Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2019 от 24.10.2019

№12-196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                          11 декабря 2019 года

Судья    Тобольского городского    суда Тюменской    области Сайдашева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карагаева Ю.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тобольский» капитаном полиции Пузановой Н.Ю.,

у с т а н о в и л:

постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тобольский» капитаном полиции Пузановой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карагаева Ю.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

Карагаев Ю.В. с постановлением не согласился в части оснований прекращения производства по делу, просит его изменить, изложив п.1 резолютивной части постановления в следующей редакции: «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карагаева Юрия Васильевича прекратить за отсутствием события административного правонарушения», поскольку в ходе проверки, проведенной по заявлению Ледовского А.Г. о причинении ему Карагаевым Ю.В. физической боли в результате нанесения побоев, путем опроса свидетелей и исследования медицинских документов, факт причинения Карагаевым Ю.В. телесных повреждений гр.Ледовскому А.Г. не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании Карагаев Ю.В., его представитель Сайдуллина И.И. на доводах жалобы настаивали, указали, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году производство по заявлению Ледовского А.Г. по факту нанесения ему Карагаевым Ю.В. побоев прекращено за отсутствием события, оно не обжаловано и не отменено.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - участковый уполномоченный полиции Пузанова Н.Ю., в суде пояснила, что на основании заявления и объяснений Ледовского она установила наличие события правонарушения, но виновность Карагаева не нашла подтверждение имеющимися доказательствами.

Ледовской А.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы проверки КУСП, представленные материалы, судья приходит к следующему:

по положениям части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Уполномоченные лица, исследуя обстоятельства правонарушения, выясняют: охраняются ли в данном конкретном случае общественные отношения, на которые совершено посягательство, мерами административной ответственности; имело ли место действие, в определенный период времени нарушающее правовые запреты, либо бездействие, нарушающее правовые предписания; по какой статье или статьям КоАП РФ квалифицируется совершенное деяние.

Так, в оспариваемом постановлении УУП установил, что факт нанесения побоев Ледовскому А.Г. Карагаевым Ю.В. не подтвердился.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения,.. .

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

К элементам состава административного правонарушения относятся:

1) объект. Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения;

2) объективная сторона. Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном противоправным действии (бездействии) лица, которое влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность;

3) субъект. Под субъектом административного правонарушения понимается праводееспособное лицо, совершившее правонарушение, которое влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность. Субъектами административной ответственности могут являться физические лица, юридические лица, должностные лица.

4) субъективная сторона. Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина - психическое отношение физического лица к совершаемому им противоправному действию (бездействию) и причинно обусловленному им результату.

Кроме того, к элементам субъективной стороны правонарушения относятся мотивы и цели деяния.

Отсутствие состава административного правонарушения как одно из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, носит реабилитирующий характер. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствовал хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объект посягательства (правонарушения), субъект правонарушения, его объективная и субъективная стороны.

Анализ и оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, приводят судью к убеждению, что Ледовской А.Г. обратился с заявлением о привлечении Карагаева Ю.В. к административной ответственности при отсутствии на то оснований, изложив в заявлении в правоохранительные органы сведения, которые в действительности отсутствовали, а именно причинение Карагаевым Ю.В. Ледовскому А.Г. побоев.

Данный вывод основан, прежде всего, на том обстоятельстве, что при медицинском освидетельствовании Ледовской А.Г. жалоб не предъявлял, телесных повреждений на его теле не обнаружено, фельдшеру «Скорой помощи» также никаких жалоб не высказывал, пояснил, что его избили сотрудники полиции, видимых телесных повреждений у Ледовского А.Г. фельдшер ФИО не видел. В карте вызова «Скорой помощи» и сообщении, зафиксированном в рапорте на имя начальника МО МВД России «Тобольский», диагноз Ледовскому А.Г. выставлен «Алкогольное опьянение», жалобы предъявлял на избиение полицейским.

Таким образом, деяние, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность по статье 6.1.1., в указанные в постановлении месте и время, а именно, что Карагаев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений нанес один удар кулаком по лицу Ледовскому А.Г., чем причинил ему физическую боль, отсутствовало.

Установленные должностным лицом со ссылкой на добытые по делу доказательства обстоятельства, в частности о не подтверждении факта нанесения побоев Ледовскому А.Г., указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ледовского А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об избиении его Карагаевым Ю.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Сведений о его отмене материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тобольский» капитаном полиции Пузановой Н.Ю., подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Карагаева Юрия Васильевича удовлетворить.

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тобольский» капитаном полиции Пузановой Н.Ю., изменить: исключив из мотивировочной части ссылку на п.2 ст.24.5 КоАП РФ; резолютивную часть изложить в следующей редакции: «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карагаева Ю.В, прекратить за отсутствием события административного правонарушения».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья:                                                                                          М.Б. Сайдашева