Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-147/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-000776-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград              23 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Копыриной А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бурова А.А.,

подсудимого Курощапова Г.В.,

защитника - адвоката Алтухова Д.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курощапова Г. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курощапов Г.В. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полицейский Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.п. 4; 31, 68, 71, 72 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду следует, что Потерпевший №1, в повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, нести персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; нести персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, нести персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях.

Следовательно, полицейский Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г. Волгограда, совместно с полицейским Свидетель3

В 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы полицейских Потерпевший №1 и Свидетель3, от оперативного дежурного ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду поступило сообщение о нарушении общественного порядка гражданином Курощаповым Г.В. в общественном месте – коридоре общежития на пятом этаже, расположенном по адресу: ..., ...«А», выражавшимся словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полицейские Потерпевший №1 и Свидетель3, примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на 5 этаж общего коридора общежития, расположенного по адресу ..., ...«А», подошли к Курощапову Г.В., после чего в целях пресечения административного правонарушения, полицейский Потерпевший №1 потребовал от Курощапова Г.В. прекратить совершать правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал пройти вместе с ним к служебному автомобилю, чтобы проследовать в отдел полиции для составления в отношении него административного материала.

После чего у Курощапова Г.В., недовольного законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 и не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на 5 этаже общего коридора общежития, расположенного по адресу г. ..., ... примерно в 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Курощапов Г.В., примерно в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 5 этаже общего коридора общежития, расположенного по адресу ..., ...«А», будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения, испытывая к последнему неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и желая их наступления, сжал свою правую руку в кулак, и, замахнувшись, стал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения насилия в виде нанесения ему удара в область головы и укуса, сопровождая ее словами грубой нецензурной брани.

На неоднократные требования прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за данное деяние Курощапов Г.В. не реагировал.

В судебном заседании подсудимый Курощапов Г.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснив, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поругавшись на бытовой почве с супругой, будучи недовольным законными требованиями приехавших по вызову соседей сотрудников полиции проследовать с ними в отдел для составления административного протокола, в присутствии соседей, стал угрожать одному из полицейских применением к нему насилия. Если бы он был трезв, он бы никогда не позволил себе такое поведение. В содеянном раскаивается, вину признает, с квалификацией своих действий согласен.

Помимо полного признания вины подсудимым Курощаповым Г.В., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель3, Свидетель, Свидетель2, данные в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его основные должностные обязанности входит осуществление функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в общественных местах. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости, утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по г.Волгограду, полковником полиции Свидетель1, он находился на службе совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты №... ППСП УМВД России по г. Волгограду Свидетель3 Он и полицейский Свидетель3 заступили на службу в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия, относящихся к органам МВД России, а именно шевронами с надписью «Полиция» и иными отличительными знаками сотрудников ОВД, и приступили к исполнению наших должностных обязанностей. Так, в ходе осуществления патрулирования, примерно в 22 часа 05 минут от оперативного дежурного ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду поступило сообщение о нарушении общественного порядка гражданином Курощаповым Г.В. в общественном месте - коридоре общежития на пятом этаже расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... «А», а именно тот громко высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. В соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, они с Свидетель3 примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехали на служебном автомобиле к указанному адресу, затем поднялись на 5 этаж в коридор общежития по адресу: г. Волгоград, ... «А», где увидели ранее неизвестного им Курощапова Г.В., после чего подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. В ходе установления личности Курощапова Г.В., они почувствовали исходящий от последнего сильный запах алкоголя, его речь была невнятной. При этом Курощапов Г.В. находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения, был очень зол, и выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Далее, он и полицейский Свидетель3 потребовали от Курощапова Г.В. перестать выражаться словами грубой нецензурной брани, поясняя, что в указанный момент тот находится в общественном месте, и тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, несмотря на это, Курощапов Г.В. на их законные требования не отреагировал и продолжил выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. После этого, он попросил Курощапова Г.В. проследовать с ним к служебному автомобилю, чтобы проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Однако, Курощапов Г.В. его законное требование проигнорировал, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, находясь в общественном месте, а именно на 5 этаже в коридоре общежития по адресу: г. Волгоград, ... «А», возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, сжал свою правую руку в кулак, завел ее за спину и высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно тот сказал, что ударит его кулаком по голове, если он не уйдет. Он потребовал от Курощапова Г.В. прекратить высказывать в его адрес угрозы, пояснив, что тот за подобные действия может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.318 УК РФ, поскольку он является представителем власти и в указанный момент находится при исполнении должностных обязанностей, но Курощапов Г.В. на его требования прекратить высказывать угрозы не отреагировал, а только сильнее разозлился, сделал шаг в его сторону, тем самым вплотную приблизившись к нему, и сказал, чтобы он уходил, иначе тот не только ударит его по голове, но еще и укусит. Угрозу применения насилия со стороны Курощапова Г.В. он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как Курощапов Г.В. намного выше и крупнее его, кроме того, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень зол, и в ходе высказывания угрозы сжал свою руку в кулак и приблизился к нему, то есть у него были все основания полагать, что тот действительно может причинить ему телесные повреждения. При этом за их действиями наблюдали посторонние граждане, которые находились в непосредственной близости с ними, были очевидцами происходящих событий, и слышали, как Курощапов Г.В. высказал в его адрес угрозу применения насилия. Ввиду того, что на его законное требование прекратить угрожать ему физической расправой Курощапов Г.В. не отреагировал, тот был ими с полицейским Свидетель3 сопровожден в служебный автомобиль, после чего они с Свидетель3 доставили его в отдел полиции №... УМВД России по г. Волгограду, для составления в отношении него административного материала. При передвижении Курощапов Г.В. им какого-либо сопротивления не оказывал, жалоб не высказывал, претензий не предъявлял. В отделе полиции №... УМВД России по г. Волгограду впоследствии в отношении Курощапова Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он и полицейский Свидетель3 по отношению к Курощапову Г.В. вели себя корректно, насилия не применяли, каких-либо угроз и оскорблений в его адрес не высказывали, на совершение противоправных действий не провоцировали, - (л.д. 37-40).

Свидетель Свидетель3, состоящий в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду, дал по обстоятельствам дела показания, аналогичные потерпевшему Потерпевший №1, - (л.д. 56-59).

Свидетель Свидетель, в ходе предварительного следствия пояснила, что примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с Курощаповым Г.В. находились в своей комнате в общежитии, распивали водку марки «Талка» объемом 0,5 л., каждый из них выпил примерно по 0,25 л., после выпитого они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с Курощаповым Г.В. стали ругаться на бытовой почве, и она не захотела находиться с ним в одной комнате, в связи с чем решила выйти в общий коридор и затем в туалет, чтобы «отойти» от ссоры. При этом, выйдя из комнаты в общий коридор общежития, расположенный на 5 этаже, она громко высказала Курощапову Г.В. свое недовольство. Тот вышел следом за ней и на повышенных тонах стал требовать, чтобы она вернулась в комнату, но так как она не хотела находиться с ним в одном помещении, то сказала ему, что никуда не пойдет, после чего зашла в туалет, расположенный в коридоре общежития. Курощапов Г.В. прошел следом за ней, но так как она закрыла за собой дверь, стал сильно стучать в нее и выражаться уже словами грубой нецензурной брани, чтобы она вернулась в комнату. Ее напугало такое агрессивное поведение мужа, поэтому она с ее мобильного телефона позвонила в полицию и попросила отправить на их адрес сотрудников полиции, пояснив, что ее муж нарушает общественный порядок в общежитии. Примерно через 10 минут прибыли сотрудники полиции, она услышала их голоса, вышла из туалета в общий коридор. Те представились, предъявили свои служебные удостоверения и обратились к Курощапову Г.В., разъяснив, что на его поведение поступила жалоба. Как выяснилось, данными сотрудниками были полицейские Потерпевший №1 и Свидетель3, которые находились в форменном обмундировании и по их внешнему виду было понятно, что те являются представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей. Также она обратила внимание, что на крики ее мужа вышла их соседка по общежитию Свидетель4 Далее сотрудники полиции стали выяснять у ее мужа, что происходит, на что тот стал примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, говоря, что это не их дело, и чтобы те уходили, а тот сам со всем разберется. Полицейские Потерпевший №1 и Свидетель3 потребовали, чтобы Курощапов Г.В. прекратил выражаться словами грубой нецензурной брани, пояснив, что тот своими действиями совершает административное правонарушение, но тот на их законные требования не отреагировал, продолжив выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил ее мужа проследовать с ним вниз к служебному автомобилю, чтобы проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, Курощапов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и сильного эмоционального возбуждения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, находясь в коридоре общежития на пятом этаже, расположенном по адресу: г. Волгоград, ... «А», стал угрожать сотруднику полиции Потерпевший №1 применением к нему насилия, а именно сказал, что если тот не уйдет, то тот ударит его по голове своим кулаком. Она испугалась, что ее муж действительно может это сделать, так как тот был очень зол, пьян, при этом действительно сжал свою руку в кулак. Полицейский Потерпевший №1 потребовал от ее мужа прекратить высказывать угрозы, так как за это тот может быть привлечен к уголовной ответственности, но ее муж его не послушал, а вплотную подошел к нему и сказал, что тот его не только ударит, но еще и укусит. Они все стали просить Курощапова Г.В. успокоиться, потому что его намерения о применении насилия к полицейскому Потерпевший №1 выглядели очень убедительно, и так как тот был в состоянии алкогольного опьянения и очень зол, то действительно мог воплотить свою угрозу в реальность. После этого Курощапов Г.В. немного успокоился и согласился проследовать с сотрудниками полиции в отдел полиции для составления административного материала, после чего тот и полицейские Потерпевший №1 и Свидетель3 покинули их общежитие. Ее муж им какого-либо сопротивления не оказывал. Полицейские Потерпевший №1 и Свидетель3 по отношению к Курощапову Г.В. вели себя корректно, его каким-либо образом не провоцировали, противоправных действий в отношении него не совершали. Впоследствии Курощапов Г.В. сказал ей, что очень сожалеет о своем поведении, они с ним примирились. Полагает, что причиной его агрессии и высказывания угроз в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 стало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, - (л.д. 71-74).

Свидетель Свидетель4, в ходе предварительного следствия пояснила, что по соседству с ней, в комнате №..., проживает Курощапов Г.В. с его супругой Татьяной. Характеризует их в целом с положительной стороны, но в последнее время она заметила, что Курощапов Г.В. стал агрессивным, тот часто ругается на свою жену, между ними происходят ссоры. Так, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в своей комнате и занималась бытовыми делами, когда услышала крики, доносящиеся из общего коридора. Прислушавшись, она поняла, что ругаются Курощапов Г.В. и Татьяна. Она вышла в коридор, чтобы узнать, что случилось, и увидела, как Татьяна зашла в туалет, а следом за ней прошел Курощапов Г.В., но не успев зайти внутрь, стал тарабанить руками и ногами в дверь туалета. При этом тот очень громко выражался словами грубой нецензурной брани, по его поведению она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Буквально через 10 минут к ним в общежитие прибыли сотрудники полиции, подошли к Курощапову Г.В., представились - ими оказались Потерпевший №1 и Свидетель3, которые находились в форменном обмундировании и по их внешнему виду было понятно, что те являются представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей, предъявили свои служебные удостоверения и обратились к Курощапову Г.В., разъяснив, что на его поведение поступила жалоба. Тот в этот момент по-прежнему очень громко ругался словами грубой нецензурной брани. Далее сотрудники полиции в вежливой форме попросили Курощапова Г.В. прекратить выражаться словами грубой нецензурной брани, пояснив, что своими действиями тот нарушает общественный порядок, чем совершает административное правонарушение. Но Курощапов Г.В. не только не отреагировал на законное требование сотрудников полиции, а только сильнее стал выражаться грубой нецензурной бранью и в грубой форме потребовал, чтобы сотрудники полиции ушли. После чего сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил Курощапова Г.В. проследовать с ним вниз к служебному автомобилю, чтобы проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, Курощапов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и сильного эмоционального возбуждения, в коридоре общежития на пятом этаже, расположенном по адресу: г. Волгоград, ... «А», в присутствии ее, его супруги и полицейского Свидетель3 стал угрожать сотруднику полиции Потерпевший №1 применением к нему насилия, а именно сказал, что если тот не уйдет, то тот ударит его по голове своим кулаком, сжав при этом свою руку в кулак, сопровождая угрозу словами грубой нецензурной брани. Она восприняла данную угрозу реально, так как Курощапов Г.В. был пьян, очень агрессивно настроен и всем своим видом показывал недовольство к действиям сотрудников полиции, хотя те никаким образом Курощапова Г.В. не провоцировали, а наоборот вели себя очень вежливо и корректно. Полицейский Потерпевший №1 потребовал от Курощапова Г.В. прекратить высказывать угрозы в его адрес, так как за это тот может быть привлечен к уголовной ответственности, но Курощапов Г.В. вплотную подошел к нему и сказал в очень грубой форме словами грубой нецензурной брани, что если сотрудник полиции Потерпевший №1 от него не отстанет, то тот его не только ударит, но еще и укусит. Они все стали просить Курощапова Г.В. успокоиться, потому что его намерения о применении насилия к полицейскому Потерпевший №1 выглядели очень убедительно. После этого Курощапов Г.В. немного успокоился и согласился проследовать с сотрудниками полиции в отдел полиции для составления административного материала, после чего тот и полицейские Потерпевший №1 и Свидетель3 покинули их общежитие, Курощапов Г.В. им какого-либо сопротивления не оказывал, - (л.д. 111-113).

Показания указанных выше потерпевшего и свидетелей суд оценивает как допустимые, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с объективно установленными данными. Каждый из них последовательно и правдиво поясняет об обстоятельствах, имевших место с его участием. Не верить показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для оговора со стороны указанных лиц по отношению к Курощапову Г.В. не имеется, соответственно их показания суд кладет в основу доказанности вины подсудимого.

Кроме того, вышеизложенные показания подтверждены объективно письменными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Из протокола АК-34 №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курощапов Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, в коридоре общежития на 5 этаже ...А по ... г. Волгограда, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - (л.д. 12-13).

Согласно выписки из приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, - (л.д. 43).

В соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях, - (л.д. 45-49).

Согласно копии служебного удостоверения ВГГ №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, - (л.д. 41).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), следователем, с участием Потерпевший №1, который указал на участок местности, расположенный на 5 этаже коридора общежития по адресу: г. Волгоград, ...А, пояснив, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, Курощапов Г.В., высказал в его адрес угрозу применения насилия в виде нанесения ему удара в область головы и укуса, сопровождая ее словами грубой нецензурной брани, - (л.д. 51-55).

На основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, Курощапов Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, - (л.д. 103).

В судебном заседании были непосредственно исследованы и доказательства стороны защиты, в частности исследован характеризующий материал.

В силу требований ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Проверив вышеприведенные доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Курощапову Г.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину Курощапова Г.В. по предъявленному обвинению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Курощапова Г.В. - по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Курощапов Г.В. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемыми и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Курощапову Г.В. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного Курощаповым Г.В. преступления, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Курощапова Г.В. суд учитывает, что он имеет постоянные место регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые, его семейное положение – состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, а также род его занятий, возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Курощапова Г.В., в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Курощапова Г.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя сам подсудимый, повлияло на его самоконтроль и способствовало совершению Курощаповым Г.В. преступления. Факт нахождения Курощапова Г.В. в момент совершения им противоправного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и его влияние на его поведение, не отрицалось в судебном заседании самим подсудимым.

Проанализировав все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности виновного, учитывая его возраст, материальное и социальное положение, а также трудоспособность Курощапова Г.В., а также возможность получения им иного дохода, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд полагает возможным назначить Курощапову Г.В. наказание в виде штрафа, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания.

При этом суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Курощапов Г.В. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся.

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает, так же как и оснований для освобождения Курощапова Г.В. от уголовной ответственности с учётом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого суд полагает необходимым подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курощапова Г.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУРОЩАПОВА Г. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Курощапова Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Реквизиты для уплаты штрафа: №...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья          /подпись/     М.Е. Третьякова