Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2524/2022 от 30.08.2022

Дело № 7-2524/2022

(в районном суде № 12-1634/2022) Судья Лежакова Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 03 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2022 года в отношении

Индивидуального предпринимателя Мацюра Натальи Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Молдова, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды А.В. от 18 ноября 2020 года №.../П-392-890 ИП Мацюра Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

ИП Мацюра Н.А. обратилась с Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление от 18 ноября 2020 года №.../П-392-890 и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2022 года материалы дела по жалобе ИП Мацюра Н.А. с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлены в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ИП Мацюра Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

ИП Мацюра Н.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что копию постановления не получала, ознакомилась с его содержанием в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ИП Мацюра Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, при участии защитника Вороновой В.В.

Защитник Воронова В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что содержание указанного в обжалуемом определении почтового отправления установить невозможно.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий), предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» и «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 18 ноября 2020 года №.../П-392-890 направлена по известному адресу регистрации ИП Мацюра Н.А.: <адрес>, 04 марта 2021 года, 05 марта 2021 года почтовое отправление с копией постановления поступило в почтовое отделение, обслуживающее указанный адрес, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения отправления, 15 марта 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю, 23 марта 2021 года – вручено отправителю.

Срок обжалования постановления должностного лица для ИП Мацюра Н.А. истек 02 апреля 2021 года.

Жалоба ИП Мацюра Н.А. с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с значительным пропуском процессуального срока 17 февраля 2022 года.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследованы сведения о направлении копии постановления должностного лица, оценены доводы заявителя. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных причин для значительного пропуска заявителем установленного законом срока обжалования данного постановления.

Довод жалобы о том, что содержание постового отправления с идентификатором 19116348676574 невозможно установить, подлежит отклонению, так как противоречит представленным материалам дела (л.д. 28).

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Мацюра Натальи Александровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья          А.В. Исаева