Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5659/2023 ~ М-4528/2023 от 11.10.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г.                                                                                                <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.С., с участием представителя истца Петровой С.А., ответчика Ефремова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП Кашина М. А. к Ефремову П. С. о взыскании задолженности и неустойки по договору комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Ефремова П.С. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57530 руб., неустойку в размере 17086,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 руб.

В судебном заседании представитель истца Петрова С.А. исковые требования поддержала, пояснила, что между сторонами был подписан договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму 134370 руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата переданного товара осуществлена частично. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 57530 руб. Просрочка покупателя составляет 297 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без внимания. Договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1%, в связи с чем задолженность по неустойке составляет 17086,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРИП. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Ефремов П.С. возражал против удовлетворения иска.

Истец ИП Кашин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кашиным М.А. и ИП Ефремовым П.С. заключен договор комиссии №, согласно которому ИП Ефремов П.С. обязался по поручению ИП Кашина М.А. совершить одну или несколько сделок по продаже обуви, спортивной одежды и спортивного товара.

Согласно п. 2.1 Договора, комиссионное вознаграждение составляет разницу между стоимостью проданных товаров в розничных ценах и в ценах поставки (сумма торговой наценки).

В соответствии с п.3.1.4 Договора, комиссионер обязан перечислять комитенту денежные средства в качестве платы за реализованный товар все причитающиеся ему суммы (за вычетом суммы вознаграждения и иных платежей Комиссионеру по настоящему договору) на расчетный счет Комитента каждые 7 дней.

Так, ИП Ефремов П.С. совершил сделку по купле-продаже спортивной одежды, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИП Кашина М.А. направил ответчику претензию, в которой указал, что комитент передал на основании накладных товар комиссионеру на сумму 134370 руб., однако до настоящего времени стоимость принятого товара комиссионером не оплачена., задолженность составляет 57530 руб., пени 3509,33 руб.

Претензия ответчиком не исполнена.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП Ефремов П.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, существенным условием договора комиссии является его предмет - оказание посреднических услуг в сфере торгового оборота, то есть предметом договора комиссии является оказание посредником услуг по совершению сделок в интересах и по поручению комитента.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по указанному договору в размере 57530 руб.

Также согласно п.4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного перечисления денежных средств, причитающихся комитенту, комиссионер несет ответственность в виде пени, в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, в связи с чем задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17086,41 руб., представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Кашина М. А. (ИНН 032623928262) к Ефремову П. С. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности и неустойки по договору комиссии удовлетворить.

Взыскать с Ефремова П. С. в пользу ИП Кашина М. А. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57530 руб., неустойку в размере 17086,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Болотова Ж.Т.