Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1265/2023 от 04.07.2023

Дело № 13-1265/2023 (2-2662/2022)

УИД 91RS0002-01-2022-003686-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2023 года                                                 город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) Разумова А.С. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-2662/2022, -

установил:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Коробко А.В., Мишкову Д.В., Мишковой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на предмет залога.

Представитель Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) Разумов А.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, мотивируя его тем, что в настоящее время задолженность перед истом погашена в полном объеме третьим лицом по данному делу ООО «Роса-Агро» в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) №, а определением Арбитражного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено.

Согласно части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся сторон по делу, их представителей.

Огласив заявление представителя Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество), исследовав материалы, представленные к заявлению об отмене мер по обеспечению иска, а также материалы гражданского дела № 2-2662/2022, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца наложен арест в пределах суммы исковых требований – 11 455 826 рублей 63 копейки на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Роса-Агро», Коробко А.В., Мишкова Д.В., Мишковой И.Э., находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также на недвижимое и движимое имущество.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры по гражданскому делу №2-2662/2022, принятые на основании определения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся наложения ареста в пределах суммы исковых требований – 11 455 826 рублей 63 копейки на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Роса-Агро» и Мишковой И.Э., находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также на недвижимое и движимое имущество.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворен.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, принятие мер по обеспечению иска направлено на содействие скорейшему исполнению судебного решения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) в ответе на вопрос N 3 раздела "Процессуальные вопросы", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

По смыслу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. При этом отмена обеспечительных мер допускается и в случаях, когда судебные акты еще не исполнены.

На основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения суда обязательны для исполнения всеми лицами.

С учетом изложенного, заявление представителя Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) Разумова А.С. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-2662/2022 подлежит удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что с заявлением об отмене обеспечительным мер обратился непосредственно взыскатель.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144-145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

определил:

Заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-2662/2022 - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-2662/2022, принятые на основании определения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста в пределах суммы исковых требований – 11 455 826 рублей 63 копейки на денежные средства Коробко А.В., <данные изъяты>; Мишкова Д.В., <данные изъяты>, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также на недвижимое и движимое имущество.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                                 Е.В. Чумаченко