Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 30.03.2023

К делу № 12-42/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001053-64

РЕШЕНИЕ

г. Кропоткин 19 мая 2023 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сотников И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельниковой Валентины Владимировны на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кавказскому району Рыжова Евгения Александровича от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, привлеченное к административной ответственности - Мельникова В.В., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223177775149688 от 10.03.2023 года, вынесенного ИДПС ОМВД России по Кавказскому району Рыжовым Е.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, отменить постановление ИДПС ОМВД России по Кавказскому району Рыжова Е.А. по делу об административном правонарушении.

Согласно доводов указанных в жалобе, 10.03.2023 года в г. Кропоткине Краснодарского края на пересечении автомобильных дорог по ул. Красная - пер. Лесной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства а/м LADA 219220 LADA KALINA г.н. №, находившегося под управлением Мельниковой В.В., которая, в силу действия п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), убедившись в безопасности проезда через перекресток, совершила поворот с улицы Красной в переулок Лесной, где гражданин ФИО5, под управлением которого находилось транспортное средство автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA г/н №, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдая скоростной режим, в нарушение действующих правил не остановил транспортное средство и допустил столкновение с автомобилем, находящимся под управлением Мельниковой В.В. Заявитель указывает на то, что уполномоченным лицом ИДПС ОВ ГОИБДД ОМВД России по Кавказскому району старшим лейтенантом Рыжовым Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810223177775149688 от 10.03.2023 г., согласно которому уполномоченное лицо ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району старший лейтенант полиции Рыжов Е.А. признал Мельникову В.В. виновной в нарушении п. 13.12 ПДД к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ. При этом, заявитель считает, что вышеуказанное постановление вынесено без учета действий второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, в части нарушения последним п. 10.1 ПДД РФ, который не соблюдая скоростной режим, в нарушение действующих правил, не остановил транспортное средство в пределах полосы своего движения и допустил столкновение с автомобилем находившимся под управлением Мельниковой В.В.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мельникова В.В. и ее защитник Акулов А.В. в судебное заседание не явились, представили заявление, согласно которых просят рассмотреть жалобу в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - ИДПС ОМВД России по Кавказскому району Рыжов Е.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Исследовав письменные материалы дела, представленные материалы в виде фотографий и видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Определением судьи Кропоткинского городского суда от 03 мая 2023 года Мельниковой В.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, восстановлен процессуальный срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОМВД России по Кавказскому району Рыжова Е.А. от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при опросе участников ДТП Мельниковой В.В. и ФИО5 инспектором ДПС ОВ ГОИБДД ОМВД России по Кавказскому району старшим лейтенантом Рыжовым Е.А. не выяснены существенные обстоятельства, которые являются основанием для правильной квалификации действий участников дорожного движения. Согласно показаниям Мельниковой В.В. и представленным материалам дела об административном правонарушении установлено то, что опрос и взятие объяснений участников ДТП осуществлялось инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району старшим лейтенантом полиции Рыжов Е.А. на формах бланков разработанных и применяемых уполномоченными лицами ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району при производстве по делу об административных правонарушениях. Согласно представленных в дело заверенных копий объяснений ФИО5, которые заверены непосредственно инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району старшим лейтенантом полиции Рыжовым Е.А. и представленных в материалах дела об административном правонарушении данное обстоятельство при выяснении обстоятельств дела не выяснялось. При исследовании объяснения ФИО5 установлено, что в графе, предназначенной для установления скорости движения с которой двигался участник дорожного движения, информация отсутствует, данное обстоятельство является существенным и является основанием для правильной квалификации действий участников дорожно-транспортного происшествия и как следствия для определения объективной стороны административного правонарушения, как одного из элементов его состава.

Так же, при рассмотрении доводов указанных в жалобе суд установил несоответствие информации полученной от водителя ФИО5 и отраженной инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району старшим лейтенантом полиции Рыжовым Е.А. в схеме места ДТП. Согласно показаниям ФИО5 и отраженным уполномоченным лицом в схеме места ДТП следует то, что место столкновения транспортных средств произошло в пределе полосы движения транспортного средства ФИО5 Однако из представленной в материалы настоящего дела видеозаписи следует, что полосу движения автомобильной дороги по ул. Красной в городе Кропоткине от проспекта Ворошилова в сторону переулка Белинского, транспортное средство находившееся под управлением Мельниковой В.В. полностью пересекло и столкновение транспортных средств как следует непосредственно из представленных в материалы дела фотографий и видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения произошло на значительном расстоянии от полосы движения ФИО5 Как установлено судом в рамках рассмотрения настоящей жалобы данные обстоятельства при принятии процессуального решения при привлечении к административной ответственности Мельниковой В.В. уполномоченным лицом не учитывались. Из вышеизложенного следует то, что действия водителя ФИО5 на предмет его виновности и нарушения последним скоростного режима установленного для данного участка дороги не рассматривались.

Исходя из вышеизложенного в рамках рассмотрения настоящего дела суд приходит к следующему.

Статьей 1.2. КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Согласно ст. 1.4. Кодекса, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом согласно части 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены правила дорожного движения, которые обязательны для любого из его участников. Согласно п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данное обстоятельство при принятии решения уполномоченным лицом при привлечении Мельниковой В.В. к административной ответственности не учитывалось и как показывают материалы дела, не выяснялось.

Не выяснение всех обстоятельств дела не позволяет правильно определить объективную сторону административного правонарушение, как одного из элементов его состава и как следствие фактически установить наличие и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Мельниковой Валентины Владимировны на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кавказскому району Рыжова Евгения Александровича от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кавказскому району Рыжова Евгения Александровича от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Мельниковой Валентины Владимировны, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в виду нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья