Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 05.07.2023

УИД 12MS0022-01-2018-002355-16

Мировой судья Мельникова К.Б. Дело № 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 08 августа 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым, по гражданскому делу №, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на предъявление к исполнению исполнительного документа - судебного приказа, вынесенного <дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании с Никифоровой В. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от <дата>,

проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

<дата>, по делу №, по заявлению взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Никифоровой В.А. задолженности по договору №ф от <дата>, мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, вынесен судебный приказ в отношении должника Никифоровой В.А., <дата> года рождения, взыскано в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», по состоянию на <дата> 66201 рубль 19 копеек, в том числе, 14939 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу, 23893 рублей 50 копеек - сумма процентов, 27367 рублей 70 копеек - штрафные санкции (сниженные), расходы по уплате госпошлины в размере 1093 рубля 02 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу <дата>, выдан взыскателю.

<дата>, от взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление к исполнению судебного приказа, где указано на то, что срок на предъявления исполнительного документа истек <дата>. В связи с тем, что исполнительный документ был направлен ошибочно не по адресу взыскателя, фактически получен взыскателем <дата>. Отказ в восстановлении процессуального срока, нарушенного по уважительной причине, приведет к нарушению прав взыскателя, осуществляющего деятельность в отношении значительного числе лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», при ограниченной численности сотрудников.

Определением судьи от <дата> в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного документа отказано.

В частной жалобе на определение мирового судьи от <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение мирового судьи отменить. По состоянию на <дата> судебный приказ не исполнен, приведены доводы, аналогичные содержанию заявления от <дата>.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании части 1 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 названного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 121 Указанного кодекса судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как видно из материалов дела, <дата>, по делу №, по заявлению взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ в отношении должника Никифоровой В.А. о взыскании задолженности по договору №ф от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вступил в законную силу <дата>, выдан взыскателю почтовым направлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, что подтверждается сопроводительным письмом от <дата>, доказательств обратному не представлено, поэтому довод частной жалобы о том, что исполнительный документ был направлен ошибочно не по адресу взыскателя, фактически получен взыскателем <дата>, судом отклоняется как несостоятельный, не основанный на доказательствах, имеющихся в деле.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному предъявлению судебного приказа в исполнению, включая на загруженность организации, ограниченный круг сотрудников, ограничительные меры имевшие место быть в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) также не могут быть приняты во внимание, поскольку по утверждению самого заявителя исполнительный документ был получен <дата>, тогда как с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление его к исполнению, заявитель обратился в судебный участок почтовым отправлением <дата>, то есть спустя более, чем три месяца после получения судебного приказа, что с учетом вышеприведенного правового регулирования нельзя признать основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного выше, суд отмечает, что заявитель (взыскатель), обратившись в судебный участок <дата>, оставив заявление без контроля за его рассмотрением, при установленных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных срок рассмотрения такого заявления, рассмотренного в порядке приказного (упрощенного) судопроизводства, несет ответственность за наступившие для взыскателя неблагоприятные последствия, вызванные возможным неполучением судебной корреспонденции в связи с направлением исполнительного документа по иному адресу, что как указано выше, документально не подтверждено.

Мировым судьей обоснованно не принято в качестве основания для восстановления процессуального трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом нахождения, состоит в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой судебной корреспонденции, направляемой по результатам рассмотрения обращения.

Таким образом, указанные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице уполномоченного представителя, обстоятельства к предусмотренным частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям восстановления пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, не относятся к уважительным причинам пропуска такого срока, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению - судебного приказа от <дата>, по делу № о взыскании с должника Никифоровой В. А. задолженности по договору №ф от <дата>, оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Александрова