Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2021 от 02.06.2021

дело №1-320/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 06 июля 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М., подсудимого Лазаренко А.Н., адвоката адвокатской палаты РК Гречко Н.С., представившей удостоверение № ... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лазаренко Александра Николаевича, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лазаренко А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лазаренко А.Н., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению судьи Воркутинского гарнизонного военного суда от 26.01.2021, вступившего в законную силу 06.02.2021, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, так же, употребив алкогольный напиток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 18 минут 15.04.2021, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак ..., передвигаясь на нем по улицам г. Воркуты. Когда 15.04.2021 Лазаренко А.Н. остановил автомобиль у дома 14 по ул. Возейская г. Воркуты Республики Коми, то был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте и в 17 часов 18 минут 15.04.2021 отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, имея сомнения в трезвости Лазаренко А.Н., имеющего явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, предложил Лазаренко А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Лазаренко А.Н. от данного предложения отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от <дата>. Кроме того, Лазаренко А.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от <дата> и в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Лазаренко А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью. В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме.

По окончании дознания подсудимый Лазаренко А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращенной форме, а именно:

-Показаниями подозреваемого Лазаренко А.Н., из которых следует, что 15.04.2021 употребил водку, после этого сел в машину и поехать кататься по городу. В районе д. 14 по ул. Возейская подъехали сотрудники ДПС, доставили его в отдел полиции, отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он отказался. Ему было предложено пройти освидетельствования на состоянии опьянения в медицинском учреждении, от чего он так же отказался. От подписи в протоколах так же отказался. 26.01.2021 года он был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф им был оплачен. Водительское удостоверение он сдавал в ГАИ. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. ...)

-Показаниями свидетеля М., из которых видно, что 15.04.2021 в районе ул. Возейской г. Воркуты увидел автомашину Хенде Солярис белого цвета и Лазаренко А.Н., который находился в состоянии опьянения и пытался сесть за руль и уехать. Он забрал ключи от автомашины и сообщил о данном факте в ГИБДД. Приехал наряд ДПС и он объяснил ситуацию. (л.д. ...)

-Показаниями свидетеля С-Д, из которых следует, что 15.04.2021 днем в районе ул. Возейская видела, как двигалась автомашина Хенде Солярис белого цвета, которая подрезала автомашину ВАЗ 2107. Также видела конфликтную ситуацию между водителями автомашин Ваз -2107 и Хенде Солярис. Когда она подошла, то было видно, что оба мужчин, которые были из автомашины Хенде Солярис, находятся в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. ...)

-Показаниями свидетеля Д., из которых следует, что 15.04.2021 управлял автомашиной ВАЗ 2107 и на ул. Возейской произошел конфликт с водителем Лазаренко, который в состоянии опьянения управлял а/машиной Хенде Солярис. Приехали сотрудники ДПС. (л.д. ...)

-Показаниями свидетеля М., из которых видно, что 15.04.2021 по вызову прибыл в район д.14 по ул. Возейская. Установил, что водитель Лазаренко, управлявший а/машиной Хендэ Солярис, находился в состоянии опьянения. Лазаренко А.Н. был доставлен в дежурную часть полиции. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, на что тот отказался. Ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот отказался. Было установлено, что Лазаренко Н.А., привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. ( л.д. ...)

-Показаниями свидетеля Н., из которых следует, что 15.04.2021 г. он и Лазаренко, управлявший автомобилем Хендэ Салярис, катались по городу. Лазаренко находился в состоянии опьянения. (л.д. ...)

-Рапортом от <дата>, согласно которому в 18 часов 10 минут 15.04.2021 г. в ДЧ ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение от ГИБДД Матвеева о том, что на ул. Возейская, д. 14, остановлен автомобиль под управлением Лазаренко Александра Николаевича, который находится в нетрезвом состоянии повторно в течении года.( л.д. ...)

-Протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2021, согласно которому Лазаренко Александр Николаевич в 17 часов 19 минут 15.04.2021 отстранен от управления автомашиной «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак .... (л.д. ...)

-Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2021, согласно которому Лазаренко А.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. ( л.д....)

-Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.04.2021, согласно которому Лазаренко А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. ( л.д.... )

-Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2021, согласно которому был произведен осмотр территории местности возле д.14 по ул. Возейской г. Воркуты Республики Коми, где расположена автомашина «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра места происшествия изъята автомашина, и передана на хранение Лазаренко А.Н. ( л.д. ...)

-Рапортом ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте М., согласно которому был доставлен в полицию Лазаренко А.Н., управлявший а/машиной в состоянии опьянения, который отказался от медосвидетельствования и который ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В отношении Лазаренко А.Н. был составлен административный материал по ст. 12.7 ч.2 КОАП РФ.( л.д. ...)

-Протоколом осмотра предметов от <дата>, постановлением о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым два DVD-R диска с видеозаписью камеры наблюдения от 15.04.2021, производимой сотрудниками ДПС, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.( л.д. ...)

-Постановлением о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому автомашина «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак ... признана вещественным доказательством.( л.д. ...)

-Копией постановления судьи Воркутинского горнизонного военного суда от 26.01.2021, вступившим в законную силу 06.02.2021, согласно которому Лазаренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.(л.д....)

Исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Находя вину подсудимого Лазаренко А.Н. полностью доказанной совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 31.12.2014), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи своим престарелым родителям, один из которых является инвалидом 3 группы.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование в раскрытии и расследовании преступления за отсутствием такового.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

При назначении наказания подсудимому Лазаренко А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием вида наказания и объекта работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом, суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное Лазаренко А.Н. наказание в виде обязательных работ не скажется существенным образом на условиях его жизни.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, в силу вышеизложенного, не имеется.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и то обстоятельство, что наказание является обязательным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лазаренко А.Н. за совершенное преступление обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАЗАРЕНКО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 31.12.2014) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03( три) года.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего данную меру отменить.

Вещественные доказательства: 1). 2 дивиди диска с видеозаписью от 15.04.2021 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) автомобиль Хенде Солярис г.н. ..., находящийся на ответственном хранении у собственника Лазаренко Н.А., оставить у последнего и считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю.Никитин