Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2024 (2-9407/2023;) ~ М-8590/2023 от 18.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2024 (2-9407/2023) по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Прилуцкому Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Прилуцкому Е.С., мотивируя требования тем, что 01.11.2019г. между АО «Газпромбанк» и Прилуцким Е.С. был заключен кредитный договор №... на предоставление потребительского кредита в размере 335443,04 рубля под 17.18% годовых сроком до 15.10.2026г. Кредитный договор заключен на основании заявления-анкеты на получение кредита. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив денежные на открытый банком счет. Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5530 рублей, которые подлежат уплате 15-го числа каждого месяца. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, начиная с дата образовалась задолженность. 14.12.2021г. между АО «Газпромбанк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор цессии (уступки права требования) №..., согласно условиям которого, права требования указанного размера задолженности перешло к истцу. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Прилуцкого Е.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от 01.11.2019г. за период с дата по дата в размере 354637,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6746,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Прилуцкий Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2019г. между АО «Газпромбанк» и Прилуцким Е.С. был заключен кредитный договор №... на предоставление потребительского кредита в размере 335443,04 рубля под 17.18% годовых сроком до 15.10.2026г. Кредитный договор заключен на основании заявления-анкеты на получение кредита. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив денежные на открытый банком счет. Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5530 рублей, которые подлежат уплате 15-го числа каждого месяца. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, начиная с дата образовалась задолженность.

14.12.2021г. между АО «Газпромбанк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор цессии (уступки права требования) №..., согласно условиям которого, права требования указанного размера задолженности перешло к истцу. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов, однако, до сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Прилуцкого Е.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от 01.11.2019г. за период с дата по дата в размере 354637,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6746,37 рублей..

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Прилуцкого Е.С. в пользу АО «Газпромбанк». дата вышеуказанный судебный приказ был отменён. Однако в ходе принудительного исполнения судебного приказа с Прилуцкого Е.С. были взысканы денежные средства в размере 9721,28 рубль. Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешен, то взысканные с ответчика денежные средства в размере 9721,28 рубль подлежат зачету.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами ли договору.

Подписав заявление на предоставление потребительского кредита, ответчик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору.

В адрес ответчика было повторно направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает исковые требования ООО « АктивБизнесКонсалт » обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6746,37 руб., что подтверждается платёжным поручением №... от дата. Данная сумма подлежит возврату истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Прилуцкому Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Прилуцкого Евгения Сергеевича (ИНН №...) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №..., ОГРН №...) сумму задолженности по кредитному договору №... от 01.11.2019г. за период с дата по дата в размере 354637,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6746,37 рублей, а всего 361383 (триста шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 42 копейки.

Зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору №... от 01.11.2019г. взысканные с Прилуцкого Евгения Сергеевича денежные средства во исполнение судебного приказа №... от 12.04.2021г. в размере 9721,28 руб., в связи с чем, данное решение в сумме 9721,28 руб. считать исполненным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: