Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2013 от 01.10.2013

Дело №1-304/13                                                                                           

                                               П Р И Г О В О Р

             И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                    17 октября 2013г.

     Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

подсудимых Федотова Е. В., Иванова С. В.,

защитников - адвокатов Мочалова С. П., Исупова В. В.,

при секретаре Оняновой С. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательство уголовное дело в отношении

ФЕДОТОВА Е. В., родившегося .... года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ....г. (т. 2 л. д. 25-27),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ИВАНОВА С. В., родившегося .... года в ..., зарегистрированного по адресу: ...», фактически проживающего по адресу: ..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ....г. (т. 2 л. д. 46-48),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

      В первой декаде ....., в дневное время, точная дата следствием не установлена, Иванов С. В., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, пришел к дому Федотова Е. В. по адресу: ..., где предложил Федотову Е. В. совершить незаконную рубку лесных насаждений в районе .... С предложением Иванова С. В. Федотов Е. В. согласился, вступив с ним в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя из корыстных побуждений, Федотов Е. В. и И. С. В. совместно с П. и О., введенными Федотовым Е. В. и Ивановым С. В. в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий с использованием двух бензопил «...», в период с ....г. по ....г., точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории защитных лесов ... (далее ГКУ «...»), в районе ..., заведомо зная, что в соответствии со ст. 26 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006г. №201-ФЗ, лесопользование допускается только на основании лесной декларации, и рубка лесных насаждений без указанного разрешающего документа запрещена, а также, что в соответствии с п. 8 ст. 29 и п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо в случае заготовки древесины без предоставления лесного участка - на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, либо при заготовке древесины гражданами для собственных нужд также на основании договора купли-продажи лесных насаждений, не имея в наличии указанных документов, осознавая, что не имеют законных оснований для рубки лесных насаждений, с целью заготовки древесины для использования ее в личных корыстных целях, совершили незаконную рубку лесных насаждений в квартале №... выдел №... ... лесничества, спилив 26 деревьев породы ель диаметром ствола 12-64 см, 1 дерево породы береза диаметром ствола 48 см, 1 дерево породы липа диаметром ствола 24 см, 2 дерева породы осина диаметром ствола 8-20 см, 4 дерева породы ольха с диаметром ствола 8-20 см, общим объемом 59,326 м^3. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007г. №273, предусматривающей исчисление размера ущерба исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов с применением ставок платы, установленных Правительством РФ в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км, с применением ставки платы, установленной в отношении деловой древесины средней крупности, учитывая, что согласно Постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007г. №310 «О ставке платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в Центрально-Уральском лесотаксовом районе, к которому в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007г. №310 относятся лесничества, в том числе, расположенные на землях ..., с учетом расстояния от центра лесного квартала до погрузочного пункта - до 10 км, ставка платы за 1 плотный м^3 древесины породы ель средней категории крупности составляет ... рублей, породы береза ... рублей, породы липа ... рублей, породы осина ... рублей, породы ольха ... рублей. В соответствии с Федеральным законом РФ от 03 декабря 2012г. №216-ФЗ ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в ....., в ..... применяются с коэффициентом 1,30. Согласно Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба вследствие нарушения лесного законодательства составляет 50-кратную стоимость незаконно срубленной древесины и увеличивается в защитных лесах в 2-х кратном размере. В связи с чем, ущерб, причиненный действиями Федотова Е. В. и Иванова С. В. лесному фонду нарушением лесного законодательства РФ в выделе №... квартала №... в защитных лесах ..., составил ... рублей, что в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

      При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Федотов Е. В. и И. С. В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Федотов Е. В. и И. С. В., признав себя виновными и согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Федотову Е. В. и Иванову С. В. разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

       Заслушав мнения защитников, государственного обвинителя, изучив заявление представителя потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых Федотова Е. В. и Иванова С. В. по делу соблюдены, предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

      Действия Федотова Е. В. и Иванова С. В. каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как они совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых.

Федотов Е. В. к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

И. С. В. к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется в быту.

      Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

      Отягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает.

      Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

      Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в связи с отсутствием у них таковых.

      Исковые требования ФКУ «Чусовское лесничество» о взыскании с подсудимых в возмещение материального ущерба ... рублей ... копеек подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Подсудимыми исковые требования признаны в полном объеме.

      Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: две ручных бензопилы «...», чикеровочный трос, три спила деревьев - уничтожить; трактор ... - оставить у Федотова Е. В., передав его отцу, как законному владельцу, право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

      Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

Федотова Е. В. и Иванова С. В. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

      Назначить наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- Федотову Е. В. в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- Иванову С. В. в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Федотову Е. В. и Иванову С. В. считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года каждому. Возложить на Федотова Е. В. и Иванова С. В. каждого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Федотову Е. В. и Иванову С. В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Взыскать с Федотова Е. В. и Иванова С. В. в возмещение материального ущерба в пользу ФКУ «...» ... рублей ... копеек солидарно.

      Вещественные доказательства: две ручных бензопилы «...», чикеровочный трос, три спила деревьев - уничтожить; трактор ... - оставить у Федотова Е. В., передав его отцу, как законному владельцу, право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

      Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий:                      М. А. Чудинова