Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2023 ~ М-449/2023 от 24.05.2023

№ 2-674/2023

УИД 02RS0004-01-2023-000821-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 26 сентября 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Гатаулина В.А.,, Гатаулин А.В., Тяско Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Гатаулина В.А.,, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») и Гатаулина В.А., был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 15000 рублей сроком на 120 месяцев, под 0% годовых. Банк выполнил принятые обязательства, что подтверждается выпиской по счету №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не исполнив обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 26369 рублей 52 копейки, из которых 1304 рублей 42 копейки иные комиссии, 22286 рублей 09 копеек просроченная ссудная задолженность, 2779 рублей 01 копейка неустойка на просроченную ссуду. В связи с чем, банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследника Гатаулина В.А., или с наследственного имущества заемщика.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечен Тяско Р.И. .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гатаулин А.В., Гатаулин Д.А..

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тяско Р.И. .

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Гатаулин Д.А. прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Гатаулин А.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Ответчик Тяско Р.И. с исковыми требованиями банка согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») и Гатаулина В.А., был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 15000 рублей, на срок 120 месяцев под 0% годовых, указанные денежные средства были перечислены на банковский счет №, открытый на имя Гатаулина В.А.,

Обязательства заемщика в рамках указанного кредитного договора не были застрахованы, что подтверждается ответом ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Гатаулина В.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства перед кредитором, принятые им по кредитному договору №.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу Гатаулина В.А., следует, что за счет денежных средств умершего заемщика Гатаулина В.А.,, находившиеся в <данные изъяты> в <адрес>, Тяско Р.И. выплачено возмещение расходов на достойные похороны.

Из информации, выданной Отделом МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных <данные изъяты> адрес регистрации на дату открытия наследства на имя Гатаулина В.А., зарегистрированы транспортные средства «<данные изъяты> и <данные изъяты>.

В судебном заседании Тяско Р.И. пояснил, что дети Гатаулина В.А., - Гатаулин А.В., Гатаулин Д.А. умерли, имущество умершего заемщика, в виде транспортного средства «<данные изъяты> находится на территории домовладения Тяско Р.И. , транспортное средство <данные изъяты> умерший продал при жизни по запчастям, иного имущества не имел.

Согласно ответу начальника ОГИБДД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент визуального осмотра транспортное средство марки <данные изъяты>, находится на территории домовладения Тяско Р.И. , по адресу: <адрес>. Местонахождение транспортного средства <данные изъяты> установить не удалось, со слов Тяско Р.И. указанный автомобиль продан при жизни Гатаулина В.А., по запчастям.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, Гатаулина В.А., иным имуществом на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обладал.

В соответствии с ответом представленным истцом, среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>, исходя из информации, размещенной в интернет-портале «<данные изъяты>» на момент открытия наследства составляет 133000 рублей.

Ответчик Тяско Р.И. доказательств об иной рыночной стоимости автомобиля не представили.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Тяско Р.И. фактически принял наследство, открывшееся к имуществу заемщика, которое состоит из транспортного средства <данные изъяты>, осуществив его хранение на принадлежащем ему земельном участке, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 1151, 1152,1153 ГК РФ, приходит к выводу о том, что Тяско Р.И. является надлежащим ответчиком и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26369 рублей 52 копейки, из которых 1304 рублей 42 копейки иные комиссии, 22286 рублей 09 копеек просроченная ссудная задолженность, 2779 рублей 01 копейка неустойка на просроченную ссуду.

Вместе с тем, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные истцом за просроченный ссуду по в сумме 1227 рублей 20 копеек не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.9.1Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельств) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, установленный Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 ст.9.1 1Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 ст.63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога и сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действия (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по договору просроченной ссуды, начисленные, в том числе за период с 01..04.2022 года по 30.09.2022 года, то есть в период действия моратория, удовлетворению подлежат требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика неустойки, начисленные до 01.04.2022 года и после 30.09.2022 года.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, соответствуют сведениям, указанным в выписке по лицевому счету. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с Тяско Р.И. подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору №, заключенному с Гатаулина В.А., в размере 25 142 рублей 05 копеек.

Гатаулин А.В. какое-либо наследство после смерти своего отца Гатаулина В.А., не принимал, в связи с чем, требования банка к Гатаулин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные как к наследнику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Тяско Р.И. в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере в сумме 994 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Гатаулина В.А.,, Гатаулин А.В., Тяско Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Тяско Р.И. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 142 рублей 05 копеек, из которых сумма основного долга - 22286 рублей 09 копеек, неустойка по договору просроченной ссуды 1551 рубль 99 копеек, иные комиссии 1304 рубля 4 2 копейки.

Взыскать с Тяско Р.И. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 994 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тяско Р.И. отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гатаулин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А.Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.