Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2024 (2-8634/2023;) от 05.10.2023

КОПИЯ

УИД: 78МS0124-01-2023-000098-05                                  в окончательном виде

Дело № 2-1467/2024                                                              «17» июня 2024 года

«28» марта 2024 года                                                               Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за причиненный материальный вред в размере 42 853 руб. 91 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также возмещении ей судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 486 руб.

                                                    Исковое заявление изначально подано мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

                                                    Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление передано по подсудности в судебный участок № Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес определение о передаче дела по подсудности в судебный участок № Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение о передачи дела по подсудности в Смольнинский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Смольнинского районного суда <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

                                                    Истец явилась в судебное заседание, исковые требования и их основания в полном объеме поддержала, просила удовлетворить, указав, что ответчик умышленно портила имущество в местах общего пользования, подтверждением чего являются фотографии, а размер ущерба подтверждается квитанциями. Ответчик выставляет истца психически нездоровой, намеренно издевается, чем истцу причиняется моральный вред. Истец полагает, что за действия квартирантов должен отвечать сам ответчик, так как он впускает их в квартиру.

                                                    Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что является собственником 23/79 доли в коммунальные квартиры. Истец сдает свою часть коммунальной квартиры, её квартиранты чинят препятствия в пользовании ее доли в квартире. При этом истец не доказала факт причинения материального ущерба и его размер. Обратила внимание, что истец конфликтный человек, часто подает заявления в суд на соседей, администрацию. Просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

                                                    Заслушав позицию участников судебного заседания, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

                                                    Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 34/79 доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ГБР.

                                                    Также собственником 22/79 долей является сын истца ФИО5 (сын), также зарегистрированный по спорному адресу.

                                                    Ответчик ФИО7 является собственником 23/79 доли на праве общей долевой собственности по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

                                                    Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

                                                    В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

                                                    Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 Гражданского кодекса РФ.

                                                    Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

                                                    В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

                                                    Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

                                                    Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между участниками долевой собственности в спорной коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам; с требованиями установить такой порядок судом, собственниками коммунальной квартиры не заявлялось.

                                                    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

                                                    Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

                                                    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                                                    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

                                                    Как следует из искового заявления, истец постоянно не проживает по спорному адресу, но когда приезжает в квартиру ответчик создает проблемы в квартире, а именно: чинение препятствия пользования местами общего пользования: текут смесители; не работает газовая колонка или плита; выкручены автоматические пробки из общеквартирного и комнатного счетчика; квартира захламлена крупногабаритной техникой, ящиками, мебелью, в результате чего испорчено напольное покрытие в местах общего пользования; сломан держатель душа, демонтирован душ, в связи с чем нет возможности пользоваться ванной комнатой по предназначению; порча входной двери; окно на кухне залито силиконом, в связи с чем не было возможности проветривать помещение.

                                                    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по устранению вреда, нанесенного лично ответчиком, а также нанимателями её доли в коммунальной квартире (л.д. 35-37).

                                                    Ответчиком в судебном заседании представлены возражения относительно исковых требований, в которых указано, что истец также сдает нанимателям свои комнаты в пределах доли в праве общей долевой собственности. Между истцом и ответчиком напряженные отношения, которые длятся с 2013 года, когда истец первый раз подала в суд заявление о взыскании денежных средств на покупку газовой колонки, в удовлетворении которых истцу было отказано. При этом сама истец чинит препятствие по пользованию ответчиком общим имуществом коммунальной квартиры, принимая меры к порче имущества.

                                                    Положения статьей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                    Предъявляя исковые требования, истец ссылается на нарушения со стороны ответчика правил пользования общим имуществом коммунальной квартиры.

                                                    Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца по пользованию и владению принадлежащим ей имуществом действиями ответчика.

                                                    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

                                                    Доказательств вины ответчика в причинении вреда имуществу, расположенному в квартире, предоставлено не было.

                                                    При таких обстоятельствах вред, причиненный имуществу истца, а также имуществу общего пользования подлежит возмещению не собственником квартиры, а лицом, причинившим его.

                                                    В связи с изложенным, суд считает требования истца необоснованными, а в их удовлетворении необходимо отказать.

                                                    Истцом заявлены требования о возмещении морального ущерба в размере 30 000 руб.

                                                    Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитываются заслуживающие внимание обстоятельства.

                                                    В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                                                    Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что она не проживает в спорной квартире, однако вынуждена производить ремонт в ней, приезжая в Санкт-Петербург по своим делам истец вынуждена устранять причиненный вред. Ответчик выставляет истца психически нездоровой, намеренно издевается, чем истцу причиняется моральный вред, также подтверждением морального вреда является проверка и материал КУСП по факту распыления неизвестной жидкости в лицо истцу. Истец и ответчик указали на наличие конфликтных отношений между ними.

                                                    Само по себе то обстоятельство, что между сторонами существуют конфликтные отношения, не может быть положено в основу решения для удовлетворения заявленных требований без подтверждения какими-либо иными отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами.

                                                    Обращение истца с различными заявлениями на истца в суд и в иные правоохранительные органы также не свидетельствует о нарушении этим ее прав.

                                                    В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

                                                    Судом не установлено противоправных действий со стороны ответчика. Вместе с тем, истцом заявлены требования имущественного характера. Доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца, в связи с тем, что он понес убытки в виде расходов по ремонту имущества в спорной квартире, не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требований истцу в части взыскания компенсации морального вреда также надлежит отказать.

                                                    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                                                    Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика в виде оплаченной государственной пошлины надлежит отказать.

                                                    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина