Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-260/2023 от 28.07.2023

    Дело № 4/15-260/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                       28 августа 2023 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: прокурора Гайнутдинова А.Р.

представителя исправительного учреждения З.

осужденного Андреева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Андреева С.В., <дата> года рождения, о переводе в колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

Андреев осужден приговором <данные изъяты> от 23.08.2018 года (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 02.10.2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Андреев обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, указывая, что отбыл необходимую часть срока наказания, нарушений не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, официально трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения.

    Выслушав осужденного, настаивавшего на удовлетворении ходатайства; мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного; прокурора, не согласившегося с ходатайством; исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Осужденный Андреев отбывает наказание в <данные изъяты>, отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен. Принимает участие в жизни отряда и учреждения. Посещает библиотеку, клуб. Культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает, принимает участие в кружковой деятельности, состоит в кружке по игре в шахматы. За период отбывания наказания повысил свой профессиональный уровень, получил специальность. Социально-полезные связи не утратил. Имеет исполнительный лист.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Имеет <данные изъяты> поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях.

Однако суд не соглашается с ходатайством осужденного о его переводе в колонию-поселение, так как при принятии данного решения суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, осужденный Андреев мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера положительные выводы для себя делает не всегда правильные, требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. Имеет <данные изъяты> взыскания в виде выговоров, последнее взыскание от сентября 2021 года, что свидетельствует о его нестабильном поведении.

Отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания хотя и является одним из условий, предусмотренных ст. 78 УИК РФ, для возможности изменения вида исправительного учреждения, но не может быть определяющим при разрешении данного вопроса без учета поведения осужденного, которое стабильно положительным признать нельзя.

Выполнение осужденным на протяжении двух последних лет требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о смягчении ему режима отбывания наказания.

При принятии данного решения суд не принимает во внимание вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности смягчения режима содержания Андрееву, поскольку он не подтверждается представленными суду материалами.

    Руководствуясь ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░