Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-98/2023 от 24.01.2023

Дело №2-1064/2022

УИД 29RS0005-01-2022-001305-43

(материал №13-98/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2023 года         город Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Садовникова С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Садовникова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Садовников С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-1064/2022 в размере 25 000 руб., которые просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – ООО «Автодороги»).

Стороны и третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, истец Садовников С.В. и его представитель Хохлов А.А. просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2022 года исковые требования Садовникова С.В. удовлетворены.

Так, названным решением с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» в пользу Садовникова Сергея Валентиновича взыскан материальный ущерб в размере 353751 руб., расходы на производство экспертизы 10000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 6738 руб., всего: 370489 руб.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 24.01.2023.

Садовников С.В., не обладая специальными познаниями в области права, заключил 15 июля 2022 года с ИП Хохловым А.А. договор на оказание юридических услуг.

По условиям данного договора ИП Хохлов А.А. принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием материального ущерба в результате ДТП от 04.11.2019, а заказчик (Садовников С.В.) обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (п.3).

Согласно п. 1 договора исполнитель обязался составить исковое заявление, подготовить документы для суда, ответчика, подать иск в суд и представлять интересы истца в суде первой инстанции на все стадиях судебного разбирательства.

Стоимость оказываемых услуг определена п. 3 Договора – 25 000 руб.

В рамках договора представителем ИП Хохловым А.А., действующему на основании доверенности от 28.03.2022, Садовникову С.В. оказаны следующие услуги: составление иска; представление интересов в суде первой инстанции; составление письменных пояснений; составление ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Садовников С.В. внес с кассу ИП Хохлова А.А. денежные сродства в размере 25 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от 15.07.2022, что подтверждается квитанцией.

Согласно материалам дела представитель Хохлов А.А. действительно принимал участие в двух судебных заседаниях 24.10.2022 и 15.12.2022, представлял письменные пояснения по делу. Каких-либо претензий со стороны Садовникова С.В. в адрес представителя о ненадлежащем исполнении обязательств не заявлено.

Таким образом, при рассмотрении дела Садовников С.В. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что представитель выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом (составлял иск, участвовал в судебных заседаниях, готовил и представлял в суд документы), со стороны заказчика (Садовникова С.В.) каких-либо претензий не было, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ООО «Автодороги» относительно заявленных истцом судебных издержек, суд полагает возможным взыскать с ООО «Автодороги» в пользу Садовникова С.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных действий представителя.

Требование о взыскании судебных расходов заявлено Садовниковым С.В. в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Садовникова С. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Садовникова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодороги» (ОГРН №) в пользу Садовникова С. В. (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № в размере 25 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская