Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13766/2023 от 08.11.2023

Судья: Серова С.Н.                                      дело N 33а-13766/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                                    г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 11 сентября 2023 г. по административному делу N 2а-2722/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС Росси N 23 по Самарской области о взыскании с Кудряшов А.В. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., пояснения представителя административного истца Максаковой О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

МИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кудряшова А.В. обязательных платежей и санкций, указав, что тот является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, соответственно у него возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, не исполненная в добровольном порядке. В адрес ответчика направлялись налоговые уведомление об уплате сумм налога и требование, выдан судебный приказы, который впоследствии был отменен по заявлению должника. Задолженность была погашена несвоевременно, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, которые до настоящего времени не погашены.

С учетом изложенного налоговый орган просил взыскать с Кудряшова А.В. задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе:

транспортный налог с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.;

пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ. (по исполнительному лист ФС N № от ДД.ММ.ГГГГ г.);

пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., начисленные на недоимку в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. (судебный приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Решением Волжского районного суда Самарской области от 11 сентября 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, с Кудряшова А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., кроме того с Кудряшова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 118-124).

В апелляционной жалобе Кудряшов А.В. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной суммы транспортного налога, полагает, что при расчете налога применена мощность двигателя автомобиля <данные изъяты> л.с., тогда как в свидетельстве о регистрации ТС мощность двигателя указана равной 300кВт или <данные изъяты> л.с. (л.д. 126,127).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим изменению или отмене ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Так, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Кудряшов А.В. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности транспортных средств:

легковой автомобиль №, г.н. <данные изъяты>;

снегоход <данные изъяты>;

гидроцикл, г.н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В адрес Кудряшова А.В. налоговым органом направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ г. N №; от ДД.ММ.ГГГГ г. N №, от ДД.ММ.ГГГГ г. N № от ДД.ММ.ГГГГ г. N № (л.д. 16, 20).

Поскольку обязанность по уплате налогов Кудряшовым А.В. не исполнена, в его адрес направлены требование N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., уплате пени в размере <данные изъяты> (начисленные на сумму транспортного налога в размере <данные изъяты>.), пени в размере <данные изъяты>. (начисленные на сумму транспортного налога в размере <данные изъяты>.), со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N № Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ N № о взыскании с Кудряшова А.В. недоимки по налогам и пени, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка N № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 33).

Разрешая спор и удовлетворяя частично административное исковое заявление, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений и требований, соблюдение сроков на обращение в суд, пришел к выводу, что требование по пени за ДД.ММ.ГГГГ г. должно было быть выставлено и направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ., требование по пени за ДД.ММ.ГГГГ. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в связи с пропуском срока обращения в суд не нашел оснований для взыскания пени.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 70 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налого-плательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из расчета пени следует, что пени ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. начислены на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом ДД.ММ.ГГГГ. списано недоимки по налогу <данные изъяты>. (на основании ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ), размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб. Пени за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. начислены на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом сумма пени превысила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд первой инстанции прише к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания пеней.

При этом, разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Из сведений регистрирующего органа ГИБДД на имя Кудряшова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., мощность двигателя которого составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 19.1 Приложение N 4 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. в строке «Мощность двигателя, л.с. (кВт)» указывается мощность двигателя лошадиных силах (киловаттах).

Обязанность по уплате транспортного налога является объективной и неправильное указание показателя мощности транспортного средства в СТС не освобождает налогоплательщика от уплаты действительной суммы налога в размере, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговые органы вправе самостоятельно рассчитать транспортный налог и несоответствие суммы, уплаченной банком, действительной налоговой обязанности банка, имеют право доначислять транспортный налог.

Для расчета транспортного налога необходимо использовать данные о мощности, содержащиеся в ПТС, а использование иных данных, а именно показателя мощности равного <данные изъяты> л.с, указанного в СТС, может привести к спорам с налоговыми органами.

Пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает установление налоговых ставок по налогу законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя автомототранспортного средства, выраженные как в лошадиных силах, так и в кВт.

Конкретные значения налоговых ставок в зависимости от мощности двигателя автомототранспортного средства, выраженной в лошадиных силах и в кВт, имеются в субъектах Российской Федерации о налоге.

При расхождении данных паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации того же транспортного средства, следует руководствоваться информацией, содержащейся в паспорте транспортного средства, как первичного документа, а не данными свидетельствующими являющегося производным по отношении к паспорту.

При перерасчете мощности двигателя в киловаттах в лошадиные силы используют соотношение <данные изъяты> лошадиные силы.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о неверном указании налоговым органом мощности двигателя судебной коллегией отклоняется, и не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют, выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: