Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2022 ~ М-2532/2022 от 16.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                                                                                   г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (71RS0№-03) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Костыгину Михаилу Константиновичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Костыгину М.К. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Герасимовой Е.С. был заключён договор ОСАГО (полис РРР5054946031) владельца транспортного средства марки ГАЗ -3302, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и пешехода, повлекшее причинение вреда здоровью пешехода. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5054946031) САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ выплатило пешеходу Иевлеву И.В. страховое возмещение в размере 310250 руб. (платёжное поручение № 749732 от 03.12.2021). Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Соответственно в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, просили суд взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с Костыгина М.К. ущерб в порядке регресса в сумме 310250 руб. и сумму государственной пошлины в размере 6302,50 руб.

Представитель истца СОА «РЕСО-Гарантия» по доверенности Томилина Г.А. в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Костыгин М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 11.10.2022, Герасимова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями закона.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 20 мин. на 226 км автодороги «Крым», проходящему по территории <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на пешехода Иевлева И.В. После ДТП неустановленный водитель с места ДТП скрылся. В результате ДТП пешеходу Иевлеву И.В. были причинены телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью.

Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Костыгин М.К., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Костыгин М.К., не имея права управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем «ГАЗ -3302», государственный регистрационный знак В121СМ71, и следовал на нем по автодороге М-2 «Крым», проходящей по территории <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес>, при наличии на проезжей части сплошных линий горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающих края проезжей части, пересекать которые запрещается. В период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ Костыгин М.К. двигался в указанном направлении по 226 км автодороги М -2 «Крым» по территории <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ. Костыгин М.К. не выполнил указанные требования, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой осмотрительности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего произошло изменение направления его движения в правую сторону, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.2, обозначающей правый край проезжей части, пересекать которую запрещается, и выездом на правую асфальтированную обочину, движение по которой запрещено, где, в попутном с автомобилем под управлением Костыгина М.К. направлении двигался пешеход Иевлев И.В. В результате чего Костыгин М.К., управляя автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак В121МС71 на правой по ходу движения в сторону г.Москвы обочине совершил наезд на пешехода Иевлева И.В., на расстоянии примерно 460 м от километрового знака 225 км автодороги М 2 «Крым» (территория Щекинского района Тульской области), в период 17 час. 00 мин. по 17 час. 46 мин. 01.12.2020. В результате нарушения Костыгиным М.К. Правил дорожного движения РФ, а также линии горизонтальной дорожной разметки 1.2 пункта 1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пешеходу Иевлеву согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: ушиблено-рваные раны по передне-наружной поверхности нижней и левой голени, ссадина по задней поверхности области левого локтевого сустава, ссадина и кровоподтек на спине в проекции угла левой лопатки, открытый оскольчатый перелом тел (диафизов) левых большеберцовой и малоберцовой костей. Данные повреждения, в совокупности вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.п.6.11.8, 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и согласно п.4а Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. После совершенного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Иевлеву И.В. причинены телесные повреждения, Костыгин М.К., являясь лицом, управлявшим автомобилем и совершившим нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, не принял мер для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, а, имея умысел скрыться с места происшествия и избежать ответственности за содеянное, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак В121СМ71, чем нарушил требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Приговором Ленинского районного суда Тульской области от 14.09.2021, вступившим в законную силу 20.12.2021, Костыгин М.К. осужден к наказанию в виде лишения свободы в т.ч. по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

    В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП автомобиль модели «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № принадлежал Герасимовой Е.С.

    В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем модели «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № на законных основаниях управлял Костыгин М.К. Данный факт участвующими в деле лицами не оспаривался.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Костыгина М.К. как лица, допущенного к управлению автомобилем марки ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак № была застрахована Герасимовой Е.С. по риску ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», полис серии РРР №, срок действия 12.10.2020 по 11.10.2021.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу- 400 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего- <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002                № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Потерпевший Иевлев И.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью, которое признало рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ДД.ММ.ГГГГ Иевлеву И.В. страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к Костыгину М.К. в размере произведенной страховой выплаты, поскольку последний с места ДТП скрылся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Костыгина М.К. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере <данные изъяты>. в качестве возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, вытекающего из необходимости оплаты ущерба причиненного здоровью Иевлеву И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Костыгина М.К. денежных средств в размере <данные изъяты>., следовательно, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Костыгину Михаилу Константиновичу -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Костыгина Михаила Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, денежные средства в качестве возмещения в порядке регресса в общем размере <данные изъяты>, в счет компенсации судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий