Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5615/2022 ~ М-2400/2022 от 04.05.2022

копия

24RS0041-01-2022-003111-20

Дело № 2-5615/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капчук Артема Сергеевича к Ильиной Ларисе Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Капчук А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ильиной Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 247 500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 71 475, 69 руб. Истец мотивирует свои требования следующим. 27.02.2018г. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Х, от имени истца на основании нотариальной доверенности действовала ответчик. Согласно условиям договора цена квартиры составила 1980000 руб., исходя из доли истца – 1/8 доли в праве, составила 247500 руб., которые были перечислены на счет истца. Ответчик сняла денежные средства в размере 247500 руб. со счета истца и закрыла счет. От возврата денежных средств ответчик уклоняется. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила от истца денежные средства в общем размере 247 500 руб. и удерживает их без законных на то оснований.

Истец Капчук А.С., будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд, по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора А5, А6, А7, А8, А5, А9, А10, А11, А12, А13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно. Правила настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.

Согласно ст. 974 ГК РФ Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из представленных материалов 27 февраля 2018 г. между Капчук А.С. (в лице своего представителя Ильиной Л.В., действующей на основании доверенности удостоверенной нотариусом Кузеленковой О.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса А15 Красноярского нотариального округа 22.11.2017г., по реестру за У), А5, А6, А7, А8в лице законного представителя А16, А5, А9, в лице законного представителя А5, А13 действующей с согласия своего законного представителя А5 именуемые в дальнейшем продавцы и А11, А12 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Х. Согласно п. 1.2 доля в праве Капчук А.С. составила 1/8. Согласно п. 1.4 объект недвижимости продается по цене в размере 1800000 руб. Согласно п. 2.1, 2.1.1 Оплата объекта недвижимости производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 300000 руб. в счет уплаты за приобретаемый объект недвижимости выплачивается наличными деньгами Покупателями Продавцам до подписания настоящего договора, вне помещения нотариальной конторы. Указанную сумму в размере 300000 руб. получили полностью: А2, А5, А5, А13 Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 1680000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных Покупателями гр. А11 и гр. А12, открытого в ПАО «АК БАРС», в т.ч. Получатели: Капчук А.С. лицевой счет У.

Как следует из выписки по лицевому счету вклада Капчук А.С. (лицевой счет У) 05.03.2018г. на счет истца поступили денежные средства в размере 210000 руб., которые были сняты со счета 05.03.2018г., счет закрыт 05.03.2018г.

Согласно приходному кассовому ордеру У от 05.03.2018г. Ильиной Л.В. как доверенным лицом по доверенности № У получено 210000 руб. со счета У

Ответчиком заявлено о том, что данные денежные средства были возвращены истцу, однако каких-либо доказательств передачи данных денежных средств истцу, либо правомерности их удержания суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и исходя из того, что суду не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для удержания денежных средств, полученных им от истца, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика неосновательное обогащение в размере 210000 руб..

Каких-либо доказательств того, что ответчик получила неосновательное обогащение в сумме, превышающей 210000 руб., суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения сверх указанной суммы.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что сумма задолженности не возвращена должником (ответчиком по делу) в полном объеме, до настоящего времени суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать в пользу истца с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 210000 рублей за период с 05.03.2018г. по 11.04.2022г. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
210 000	05.03.2018	25.03.2018	21	7,50%	365	906,16
210 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	7 299,66
210 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	3 926,71
210 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	8 115,21
210 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 812,33
210 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 751,92
210 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 973,42
210 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 832,47
210 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	575,34
210 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 434,43
210 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	2 650,82
210 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 767,21
210 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	903,69
210 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	3 852,87
210 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 956,16
210 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	906,16
210 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 438,36
210 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 297,40
210 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 832,47
210 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 631,10
210 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	2 416,44
210 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	2 738,63
210 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	765,21
210 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	4 832,88
210 000	11.04.2022	11.04.2022	1	17%	365	97,81
Итого:			1499	6,81%	58 714,86

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58714 руб. 86 коп..

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с чек-ордерами от 28.01.2022г., от 04.05.2022г. истцом при предъявлении настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6390 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований, в сумме 5887 руб. 15 коп...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капчук Артема Сергеевича к Ильиной Ларисе Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной Ларисы Валерьевны в пользу Капчук Артема Сергеевича неосновательное обогащение в размере 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2018г. по 11.04.2022г. в размере 58714 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5667 рублей 15 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требования Капчук Артема Сергеевича к Ильиной Ларисе Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5615/2022