Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8114/2024 ~ М-6038/2024 от 22.04.2024

    УИД 50RS0№-21

     Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ                               г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К., при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по иску Л к ООО «СЗ «Некрасовка Инвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с указанным выше требованием, предъявляя его к ответчику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно возражением ответчика адресом регистрации истца является <адрес>, мкр. Богородский, <адрес>, юридическим адресом ответчика является Москва, <адрес>,

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Кузьминский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Адресом нахождение ответчика ООО «СЗ «Некрасовка Инвест» является: Москва, <адрес>, юрисдикция Люберецкого городского суда Московской области на данную территорию не распространяется.

При таких обстоятельствах настоящий спор неподсуден Люберецкому городскому суду Московской области

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску Л к ООО «СЗ «Некрасовка Инвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, направить для рассмотрения по подсудности в    Кузьминский районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В. Новикова