Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 30.01.2023

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., секретаря судебного заседания Грудицыной Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого Борисова А.Н. и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката МКА «Сила Закона» Ледвина А.В. предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего никого на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Борисов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 34 минуты, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и получения материальной выгоды, через незапертые входные двери тамбура четырнадцатого этажа подъезда № <адрес>, незаконно проник внутрь, где Борисов А.Н. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через незапертые входные двери, незаконно проник внутрь <адрес>, принадлежащей потерпевшему НВМ, где в прихожей комнате, на тумбочке, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему НВМ, а именно: сумку мужскую коричневого цвета, не представляющую для потерпевшего НВМ материальной ценности, с находящимися внутри сумки мужским кожаным кошельком черного цвета, не представляющим для потерпевшего НВМ материальной ценности, паспортом гражданина РФ серии 4518 № выдан ГУ МВД России по <адрес> на имя НВМ, не представляющим для потерпевшего НВМ материальной ценности, водительским удостоверением на имя НВМ №, не представляющим для потерпевшего НВМ материальной ценности, наличными денежными средствами на сумму 300 рублей, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя НВМ №, не представляющим для потерпевшего НВМ материальной ценности, водительским удостоверением на имя НОС №, не представляющим для потерпевшей НОС материальной ценности, а также имущество, принадлежащее потерпевшей НОС, а именно: женскую сумку черного цвета, не представляющую для потерпевшей НОС материальной ценности, с находящимися внутри женским кошельком, выполненном из материала экокожи красного цвета, не представляющим для потерпевшей НОС материальной ценности, наличными денежными средствами в сумме 14 000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» № открытой на имя НОС, не представляющей для потерпевшей НОС материальной ценности, банковской картой ПАО «МКБ» № открытой на имя НВМ, не представляющей для потерпевшего НВМ материальной ценности, банковской картой ПАО «Сбербанк» № открытой на имя НТС, находящейся в пользовании потерпевшей НОС, не представляющей материальной ценности для НТС, после чего Борисов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей НОС значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей и потерпевшему НВМ материальный ущерб на общую сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 14 300 рублей.

Подсудимый Борисов А.Н. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на вокзале в <адрес>, выпил, сел в первый попавшийся автобус и оказался в <адрес>. Когда он вышел из автобуса, на улице было холодно и он решил зайти в подъезд погреться. Он подождал, когда кто-то выйдет из подъезда, зашел внутрь. Около 4-х часов он захотел пить и

решил попросить у кого-нибудь воды. Он постучался в дверь, никто не открыл, но дверь оказалась открытой. Он зашел в квартиру, прошел в ванную, попил воды и на выходе на тумбочке увидел две сумки. Он взял данные сумки, вытащил из них кошельки и ушел. В одном кошельке находилось 14.000 рублей, а второй кошелек он не открывал. Потом он продолжил находиться в подъезде, пока его не забрали сотрудники полиции, которые отвезли его в 3 ОП. После того, как его отпустили из ОП, он пошел на вокзал, купил билет, чтобы уехать домой.

Помимо признания вины подсудимым Борисовым А.Н. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевший НВМ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что он, совместно с женой и детьми проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа они легли спать, не проверив закрыта ли дверь, его сумка и жены находились на тумбочке в прихожей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов проснулась супруга и стала собираться на работу. Когда он проснулся, то супруга сообщила, что входная дверь квартиры приоткрыта. Они стали осматривать вещи и обнаружили, что их сумки пропали. Спустившись на первый этаж, они обнаружили свои сумки на полу воле мусорного бака. Вернувшись домой и осмотрев сумки, они обнаружили, что из сумки жены пропал кошелек в котором находились денежные средства 14 000 рублей и три банковские карты. Из его сумки ничего похищено не было. (л.д. 103-105).

Потерпевшая НОС, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что она, совместно с супругом и детьми проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа они легли спать, не проверив закрыта ли дверь, ее сумка и мужа находились на тумбочке в прихожей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов она проснулась, стала собираться на работу и обнаружила, что входная дверь приоткрыта, о чем сообщила мужу, когда тот проснулся. Они стали осматривать вещи и обнаружили, что их сумки пропали. Спустившись на первый этаж, они обнаружили свои сумки на полу воле мусорного бака. Вернувшись домой и осмотрев сумки, они обнаружили, что из ее сумки пропал кошелек в котором находились денежные средства 14 000 рублей и три банковские карты. Из сумки мужа ничего похищено не было, (л.д.59-60).

Свидетель ПЗИ, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что они проживают совместно с Борисовым А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ они собирались уехать в <адрес>, купили билеты., ДД.ММ.ГГГГ она приехала на вокзал, но Борисова А.Н. там не было, телефон был недоступен и она уехала самостоятельно, (л.д.97-99).

Свидетель НТС, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, в которых она Показывала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая находится в пользовании ее сестры НОС (л.д.129-131).

Свидетель АЛА, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно около 03 часов в дверь позвонил Борисов А.Н., которого он видел через экран монитора. Дверь он не открыл. Через монитор он продолжил наблюдать за Борисовым А.Н., тот вышел из тамбура, лег возле батареи. Он лег спать, но минут через 15-20 он вышел в тамбур, чтобы забрать коляску, так как побоялся, что тот ее украдет, но Борисова А.Н. уже не было. Примерно в 07 часов ему позвонил сосед из квартиры ПО и сообщил, что их обокрали и попросил приготовить видеоматериал. При просмотре видеозаписи, он увидел как Борисов А.Н. заходил в <адрес>, затем вышел оттуда с двумя сумками и направился к лифту, (л.д.134-136).

Свидетель ДАС, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра он совместно с Ахмедшиным находились на маршруте патрулирования ПА-6 по адресу: <адрес> увидели гражданина Борисова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Они остановились, спросили откуда тот, Борисов А.Н. пояснил, что тот ехал из <адрес> на электричке и того ограбили. Они решили доставить Борисова А.Н. в ОП, чтобы тот не замерз, у того оказался при себе паспорт на имя Борисова А.Н.. Они проверили Борисова А.Н. по базе розыска, тот в розыске не значился. Примерно через 2 часа поступил вызов из дежурной части, что на <адрес> произошла кража, также поступило фото лица, который подозревался в совершении кражи, им оказался Борисов А.Н., которого они опознали по одежде и по лицу.

Помимо этого вина подсудимого Борисова А.Н. подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением НВМ от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 32 минуты по адресу: <адрес>, незаконно проник в квартиру ПО, откуда тайно похитил две сумки с личными вещами, кошелек, в котором находились 15 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб, (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен коридор квартиры <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1) следы рук, 2) женская сумка, 3) фото следа обуви, 4) след материи, 5) сумка коричневого цвета, 6) диск с видеозаписью, (л.д.8-17);

- протоколом личного досмотра Борисова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра были изъяты личные вещи Борисова А.Н. в которых он совершил кражу, (л.д.50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототалицей, из которого усматривается, что были осмотрены личные вещи, изъятые у Борисова А.Н. (л.д.82-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что потерпевший НВМ добровольно выдал: паспорт гражданина РФ на имя НВМ, водительское удостоверение на имя НВМ, водительское удостоверение на имя НОС, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя НВМ, кошелек черного цвета, (л.д.112-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены предметы, добровольно выданные потерпевшим НВМ в ходе выемки, (л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, (л.д. 123-124);

- заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в выводах которой указано, что след руки размерами 24x20 мм, оставлен большим пальцем правой руки Борисова А.Н.. (л.д. 147-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, (л.д. 151-154).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого Борисова А.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого Борисова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого Борисова А.Н. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Борисова А.Н., так и показаниями потерпевших НВМ и НОС, а также свидетеля АЛА, который видел Борисова А.Н. накануне совершения преступления в монитор видеонаблюдения, свидетеля ДАС, который обнаружил Борисов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения и отвез в ОП, а позже узнал, что тот совершил кражу и материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которого усматривается, что именно Борисов А.Н. проник в квартиру потерпевших и вышел оттуда с двумя сумками, заключением дактилоскопической экспертизы, в ходе которой было установлено, что в квартире потерпевших был обнаружен отпечаток пальца, принадлежащий Борисову А.Н. и другими материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Борисова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого Борисова А.Н. по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что действия Борисова А.Н. были умышленными, непосредственно направленными на хищение имущества принадлежащего потерпевшим НВМ и НОС, на общую сумму 14 300 рублей, что для потерпевшей НОС является значительным ущербом, с незаконным проникновением в квартиру потерпевших, то есть жилище, при этом они были тайными, поскольку Борисов А.Н. осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого Борисова А.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого Борисова А.Н., суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что Борисов А.Н. совершил умышленное преступление корыстной направленности, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2017 года с диагнозом: «Синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя», по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначая Борисову А.Н. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.З ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.З ст. 158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого Борисова А.Н., считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

В судебном заседании от защитника Ледвина А.В. поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4680 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 4 680 рублей подлежат взысканию с него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Борисов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить к Борисову А.Н. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности Борисову А.Н. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на " регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Борисову А.Н., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения Борисову А.Н. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Борисов А.Н. (паспорт гражданина РФ серии №, выданного УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>) процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Московской коллегии адвокатов «Сила Закона» Ледвина А.В. за три судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 4 680 рублей (четыре тысячи шестьсот восемьдесят). Вещественные доказательства: - диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течении всего срока хранения.

- штаны, возвращенные Борисову А.Н.; паспорт гражданина РФ на имя НВМ, водительское удостоверение на имя НОС, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя НВМ, кошелек черного цвета, сумка мужская, возвращенные потерпевшему НВМ; сумка женская,

возвращенная потерпевшей НОС, снять ограничения по пользованию по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>