Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9511/2023 от 15.07.2023

Судья: Александрова Т.В. № 33-9511/2023

( 2-1753/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

судей Кривошеевой Е.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «МастерКом» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.04.2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нуряева И.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Ком» (<данные изъяты>) в пользу Нуряева И.Т. (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта в размер 96.126 рублей 40 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 20.348 рублей, штраф в размере 58.237 рублей 20 копеек, расходы по оценке в размере 9.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.053 рубля 67 копеек, почтовые расходы в размере 602 рубля 50 копеек, а всего взыскать 187.367 рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований с остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нуряев И.Т. обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, ООО «Мастер Ком» с требованиями о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Lada GFL 110 Vesta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены повреждения в результате падения дерева.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 96.126 рублей 40 копеек. Величина утраты товарной стоимости – 20.348 рублей.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Мастер Ком».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющий компании направлена претензия о возмещении ущерба, на которую получен ответ, из которого следует, что ответственность по возмещению ущерба надлежит возложить на администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара.

ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена в Администрацию г.о.Самара, которая также оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 116.474 рубля 40 копеек, расходы на представителя в размере 25.000 рублей, расходы по оценке 9.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3.053 рубля 67 копеек, почтовые расходы в размере 602 рубля 50 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, на которое представителем ООО «Мастер Ком» Николаевой К.А. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, по тем основаниям, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара Бабешкина М.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оспариваемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом; с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в подп. "е", "ж" ст. 2 Раздела I, подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. (далее – Правила № 491), согласно которым в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 52 статьи 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (утв. Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444) определено, что придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов включает в себя: территорию под жилым домом, внутриквартальные проезды и тротуары, озелененные территории ограниченного пользования, площадки для игр и спорта, площадки для отдыха населения, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются:

- путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории;

- путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

Пунктом 1 статьи 31 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самары установлено, что весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления (ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Согласно ч. 4.1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Нуряеву И.Т. на праве собственности принадлежит автомобиль Lada GFL 110 Vesta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

ООО «Мастер Ком» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lada GFL 110 Vesta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был припаркован истцом у <адрес>, когда на него упала ветка с дерева, причинив повреждения: вмятины на крыше, разбито заднее стекло, заднее левое крыло и крышка багажника имеют вмятины, царапина на заднем бампере, помята правая задняя стойка.

Нуряев И.Т. обратился в УМВД, факт падения ветки дерева на принадлежащий ему автомобиль был установлен, однако по окончанию проверки ОУУП и ПДН отдела полиции № У МВД России по г. Самаре вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.167 УК РФ за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из представленных истцом заключений специалиста №, №-УТС, выполненных ООО «ЭКЦ «Радуга», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 96.126 рублей 40 копеек, величина утраты товарной стоимости – 20.348 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что падение ветки с дерева на автомобиль истца, припаркованный около <адрес>, произошло именно на придомовой территории многоквартирного дома, которая входит в зону ответственности управляющей организации.

Установив причинно-следственную связь между бездействием управляющей организации и причинением истцу ущерба, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определённого экспертным заключением № ИП ФИО

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положениями 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении досудебной претензии истца ООО «Мастер Ком» было отказано, суд взыскал в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Мастер Ком» является ненадлежащим ответчиком, поскольку упавшее дерево произрастало за пределами придомовой территории, учтенной в кадастре, судом апелляционной инстанции отклоняются, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в мотивировочной части решения суда, не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Из материалов дела, сведений публичной кадастровой карты, фотоматериалов следует, что местом падения дерева является придомовая территория земельного участка многоквартирного жилого <адрес> обязанность по содержанию которой несет ООО «Мастер Ком», осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, поскольку данная территория определена собственниками МКД как придомовая территория на общем собрании собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу выше приведенных требований закона, независимо от постановки земельного участка на кадастровый учет, обязанность по его содержанию несет управляющая компания ООО «Мастер Ком».

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, придомовая территория с элементами озеленения является общим имуществом многоквартирных жилых домов, и обязанность по содержанию возложена на собственников помещений таких домов (организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом).

Таким образом, дворовая территория <адрес> с обустроенными газонами, элементами озеленения, внутриквартальным проездом и т.д. является территорией, предназначенной для пользования ограниченного круга лиц - жильцами указанного МКД, является общим имуществом и обязанность по содержанию данной территории возложена на собственников помещений таких домов (организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом).

Учитывая разъяснения пункта 67 постановления Пленумов ВС и ВАС N 10/22 от 29.04.2010г., наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не изменяет круг обязанностей управляющей организации, в частности, предусмотренных пунктами 3.6.1, 3.6.8 Правил N 170 и пунктом 10 Правил N 491.

В силу Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственниками жилых помещений многоквартирного дома осуществляется уход и содержание за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно ст. 5 Закона Самарской области от 13.06.2018 N 48-ГД "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" могут быть определены способы установления границ прилегающей территории путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона; границы территории, прилегающей к земельному участку, который образован в соответствии с действующим законодательством, определяются от границ такого земельного участка.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (утв.Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444) физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством (ст.3).

Согласно ст. 4 указанных Правил в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории.

Границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

Определенные согласно пункту 4 настоящей статьи территории включают в себя тротуары, дворовые территории, зеленые насаждения, газоны и иные объекты благоустройства, но ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм территория, на которой произрастало дерево, ветка которого повредила автомобиль истца, является прилегающей по отношению к МКД, обслуживание которого осуществляет ответчик, следовательно, содержание зеленых насаждений, произрастающих на прилегающей территории, также является обязанностью ответчика.

Обстоятельств непреодолимой силы, повлекших причинение вреда истцу, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МастерКом» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи