Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-600/2022 от 21.11.2022

Дело № 1-600/2022         УИД: 52RS0003-01-2022-007837-57                          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Нижний Новгород    

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

защитника – адвоката Савиной Т.В.,

подсудимого Дмитриева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Шестеркина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева Д.Д., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по "Адрес", в браке не состоящего, на иждивении один малолетний ребенок, образование среднее специальное, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Д.Д. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

09.10.2022 года, около 00 час. 00 мин., у Дмитриева Д.Д., находящегося по "Адрес", возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета "Номер", открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва ул.Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26 на имя Потерпевший №1 С этой целью Дмитриев Д.Д., находясь по "Адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, без разрешения Потерпевший №1, использовал банковскую карту «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 Применив данные похищенной банковской карты «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, на своем личном сотовом телефоне Iphone 7+ в уже установленном мобильном приложении «Тинькофф Мобайл» Дмитриев Д.Д. получил доступ к управлению банковским счетом Потерпевший №1

09.10.2022 года, в 00 час. 58 мин., Дмитриев Д.Д., в "Адрес" используя мобильное приложение «Тинькофф Мобайл» из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, открытого АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26 на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 39 079,00 рублей путем перевода указанной суммы на свой банковский счет "Номер" банковской карты «Тинькофф» открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу г. Москва ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26, оформленной на свое имя. Похищенными денежными средствами на сумму 39 079,00 рублей Дмитриев Д.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч.3 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Дмитриева Д.Д., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д......), в которых он показал, что в пользовании у него имеется сотовый телефон «Iphone 7+» с подключённой сим-картой оператора Ростелеком с абонентским "Номер". В его телефоне установлено приложение «Тинькофф Мобайл», так как он пользуется банковской картой «Тинькофф».

Днем 08.10.2022г. ему на сотовый телефон с абонентского номера отца - ФИО10, позвонила некая женщина, назвалась Свидетель №2, и сообщила, что отца избил сосед по имени Потерпевший №1 из "Адрес". После этого он приехал в квартиру отца по "Адрес" с целью поговорить с обидчиком отца – Потерпевший №1, в ходе разговора с которым у них произошла ссора и завязалась драка. Далее они помирились, пожали руки, претензий друг к другу не имеют. Затем стали распивать алкогольные напитки. Около 00:00 часов Потерпевший №1 ушел к себе в комнату и уснул на диване. В какой то момент он зашел к нему в комнату, увидел визитницу с пластиковыми карточками, которая валялась рядом с Потерпевший №1 на диване. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Убедившись, что в комнате больше никого нет, достав банковскую карту из визитницы, на своем личном сотовом телефоне Iphone 7+ в мобильном приложении «Тинькофф Мобайл» ввел номер карты Потерпевший №1, потом пришел код подтверждения входа на кнопочный телефон Потерпевший №1. Он ввел код уже в своем телефоне в приложении и получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1, с которого перевел сумму 39 079 рублей на свой счет "Номер". После чего в своем телефоне всю информацию о данном переводе удалил. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный им ущерб в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснив, что причиненный преступлением ущерб Потерпевший №1 он уже возместил.

Кроме личного признания вина Дмитриева Д.Д. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д......), который показал, что по "Адрес" только зарегистрирован, фактически постоянного места жительства не имеет, проживает в съемном жилье. С конца августа 2022 года он стал снимать комнату в трехкомнатной квартире у мужчины по имени ФИО7 по "Адрес"., за 6500 руб. в месяц. Вместе с ним в комнате проживала Бадаевская Свидетель №2, 1988 г.р. Во время проживания хозяин квартиры ФИО7 употреблял спиртное вместе с его сожительницей. У него имеется банковская карта «Тинькофф», где он держит денежные средства, а так же кнопочный сотовый телефон «Самсунг», к которому подключена банковская карта "Номер" «Тинькофф», оформленная: г.Москва ул. 2-я Хуторская д. 38а стр.26, имеющая номер счета "Номер". Вечером 08.10.2022года он находился в квартире у ФИО7, где они распивали спиртное. Около 22 часов 00 минут в квартиру пришел мужчина по имени ФИО6, с которым у него произошел конфликт, ранее у него был конфликт с отцом ФИО6 - ФИО14, который является соседом и проживает в квартире "Номер". В ходе конфликта между ФИО6 и им произошла обоюдная драка, за которую обиды друг на друга они не держат. После драки он продолжил распитие алкоголя уже с ФИО6 с целью примирения. Около 00 часов 00 минут, он пошел спать. Уже утром, следующего дня - 09.10.2022 года, он увидел на столе рядом с кроватью визитницу и кнопочный сотовый телефон Самсунг. Обратил внимание, что все банковские карты в визитнице сложены в одну ячейку, в связи с этим он стал обзванивать операторов банков по картам, которые у него имеются. При звонке оператору банка «Тинькофф» ему сообщили, что с банковской карты "Номер" «Тинькофф» номер счета "Номер" ночью были переведены денежные средства в сумме 39 079 рублей. В банке заказал выписку по операциям и ему стало известно, что в 00 часов 58 минут 15 секунд неизвестный перевел сумму 39 079 рублей по номеру получателя "Номер", чем ему причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д......), данные в ходе предварительного расследования, которая показала, что Потерпевший №1 является ее знакомым. С конца августа 2022 года она вместе с Потерпевший №1 стала снимать комнату в квартире по "Адрес", хозяином квартиры является Свидетель №1. 08 октября 2022 года у Потерпевший №1 произошел конфликт с соседом из квартиры "Номер" по имени ФИО14. Вечером в квартиру пришел сын ФИО14 - ФИО6, между ними также произошел конфликт, но впоследствии они помирились и стали распивать спиртное. В ночное время она спала и не видела, что происходило в квартире ночью. На утро, Потерпевший №1 стал предъявлять претензии по поводу похищенных денег с банковской карты, но она ничего пояснить не могла, так как спала и нечего не видела и не слышала.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д......), данные в ходе предварительного расследования, который показал, что по "Адрес" он проживает один в трехкомнатной квартире, одну из комнат он сдает. В конце августа он сдал комнату за 6500 рублей Потерпевший №1, который проживал с Свидетель №2 За время проживания он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 периодически вместе распивали спиртное. 08.10.2022 года Свидетель №1 так же распивал спиртное у себя дома вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2, а также с сыном соседа - ФИО6. Что происходило в этот день помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день Потерпевший №1 стал предъявлять Свидетель №1 претензии по поводу похищенных денег с банковской карты, но он ночью спал и ничего не видел.

Вина Дмитриева Д.Д. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит разобраться по факту пропажи с его банковской карты «Тинькофф» открытой в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 39079 руб. (л.д. .....);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрена "Адрес". В ходе осмотра Потерпевший №1 показал на комнату, где он проживал, а так же на стол где находилась визитница с банковскими картами, в том числе и банка «Тинькофф» со счета который были похищены денежные средства (л.д......);

- расписокой потерпевшего Потерпевший №1 о том, что причинен ему материальный ущерб в размере 39079 руб. возмещен в полном объеме Дмитриевым Д.Д., претензий к нему не имеет (л.д. .....);

- протоколом осмотра документов (л.д......), в ходе которого осмотрены документы:

- копия справки об операциях в банке АО «Тинькофф» по номеру счета "Номер" на имя Потерпевший №1 от 09.10.2022 года: 09.10.2022 в 00 часов 58 минут 15 секунд осуществлена операция – перевод денежных средств на сумму 39 079 рублей, использован сотовый телефон получателя "Номер" с указанием имени ФИО6 Д.;

- детализация звонков по абонентскому "Номер", выполненная на трех листах формата А4. На втором листе указано, что 09.10.2022 года в 00 часов 56 минут 32 секунды и 00 часов 58 минут 16 секунд поступили входящие SMS сообщения от банка «Tinkoff»;

- сотового телефона «Samsung GT-E1200R» в корпусе черного цвета: на телефоне имеется небольшой экран, а так же клавиши - кнопки, вход в телефон паролем не оборудован. На рабочем столе телефона имеются различные приложения, опции. В ходе осмотра телефона приложение «Мобильный банк Тинькофф» отсутствует, уведомления и СМС сообщения за 09.10.2022 года так же отсутствуют;

- протоколом явки с повинной Дмитриева Д.Д., согласно которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно: 09.10.2022 года, находясь по "Адрес", тайно перевел денежные средства с банковской карты банка АО «Тинькофф» на свой банковский счет при помощи сотового телефона в размере 39 079 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д......).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные Дмитриевым Д.Д. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, правдивость которых он подтвердил в судебном заседании, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с результатами проведенных следственных действий, письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку его показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Неприязненных отношений к подсудимому потерпевшей не имеет, причин для оговора подсудимого не установлено.

Заявление потерпевшего получено в соответствии с требованиями УПК РФ, его написание сопровождалось разъяснением ответственности за заведомо ложный донос.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.Д. пояснил, что написал явку с повинной добровольно, без какого-либо давления, перед ее написанием ему были разъяснены права, подтвердил изложенные в ней сведения. Явка принята надлежащим должностным лицом, зарегистрирована в отделении полиции. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого Дмитриева Д.Д. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерб гражданину, с банковского счета.

Хищение имущества было тайным, так как происходило в отсутствие собственника имущества.

Квалифицирующий признак кражи совершенная с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из норм права, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего, указавшего, что причиненный материальный ущерб в размере 39079 руб. является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, вынужден жить на съемном жилье.

Квалифицирующий признак кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в суде, поскольку денежные средства подсудимым были похищены, то есть сняты без ведома и против воли потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета "Номер", открытого в АО «Тинькофф Банк», на его имя.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый Дмитриев Д.Д. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, что Дмитриев Д.Д. не состоит на учете у психиатра, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Дмитриев Д.Д. совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Дмитриев Д.Д, до возбуждения уголовного дела дал объяснения, в которых добровольно сообщил, когда и при каких обстоятельствах им были похищены денежные средств у Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия также давал правдивые показания; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым Дмитриевым Д.Д. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева Д.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности его исправления только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, установленных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Дмитриев Д.Д. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, сведения о личности, суд находит возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Дмитриева Д.Д. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Учитывая наличие по делу указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Савиной Т.В. в сумме 6240 руб., зa оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с осужденного, поскольку от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, размер процессуальных издержек не является чрезмерным.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриеву Д.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дмитриева Д.Д. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Дмитриеву Д.Д. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: копия справки об операциях в банке «Тинькофф» по номеру счета "Номер", детализация звонков по абонентскому "Номер", копия справки об операциях в банке «Тинькофф» по номеру счета "Номер", хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же до истечения сроков хранения последнего, по истечении которого – уничтожить; сотовый телефон «Samsung GT-E1200R» в черном корпусе – считать переданным потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон «Iphone 7+» - считать переданным законному владельцу - осужденному Дмитриеву Д.Д.

Взыскать с Дмитриева Д.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Савиной Т.В. в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Тузков