Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-279/2024 от 22.04.2024

Мировой судья Потапова О.Б.

УИД 11MS0008-01-2023-005013-67

Дело № 2-3763/2023

(№11-279/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Докукина А.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу Божок Татьяны Анатольевны на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Республики Коми от ** ** **, которым Божок Татьяне Анатольевне возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №...,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с Божок Т.А. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по договору займа №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 19 244,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 384,88 руб.

** ** ** Божок Т.А. было подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления. В обоснование заявленных требований указано, что копию судебного приказа она не получала, о вынесении судебного приказа узнала ** ** ** от судебных приставов.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Божок Т.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа от ** ** ** по делу №....

** ** ** Божок Т.А. повторно было подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления. В обоснование заявленных требований указано, что копию судебного приказа она не получала, о вынесении судебного приказа узнала ** ** ** от судебных приставов.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Божок Т.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа от ** ** ** по делу №....

** ** ** Божок Т.А. повторно было подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления. В обоснование заявленных требований указано, что копию судебного приказа она не получала, о вынесении судебного приказа узнала ** ** ** от судебных приставов.

** ** ** мировым судье вынесено обжалуемое определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Божок Т.А. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что судебный приказ она не получала, о его вынесении её стало известно лишь ** ** ** от судебных приставов, а также то, что она с 2021 года фактически проживает по другому адресу, по адресу своей регистрации бывает редко, и поскольку адресом её регистрации является общежитие, в котором почтовые ящики постоянно открыты, и из них могли вытащить поступившую на её имя корреспонденцию, или положить не в тот почтовый ящик.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что Божок Т.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, и не приведены уважительные причины не получения копия судебного приказа.

Данный вывод согласуется с нормами права, регулирующими сроки и порядок обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве, и установленными по делу обстоятельствами.

Так, в силу положений статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** с Божок Т.А. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по договору займа №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 19 244,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 384,88 руб.

Копия судебного приказа была направлена Божок Т.А. по адресу регистрации: ..., то есть по адресу регистрации должника. Обратного материалы дела не содержат.

Указанный адрес является адресом регистрации должника, что им не оспаривается.

Этот же адрес указан Божок Т.А. в заявлении об отмене судебного приказа.

Заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье ** ** **, и повторно ** ** ** и ** ** **.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья верно исходил из того обстоятельства, что уважительных причин несвоевременной подачи возражений на судебный приказ заявителем не представлено.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве /в рассматриваемом случае – от реализации права на получение направлявшегося судебного приказа/.

Таким образом, тот факт, что копия судебного приказа не была должником своевременно востребована, не означает, что она не доставлена должнику, поскольку нормами статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств не проживания по адресу регистрации в период вынесения судебного приказа и срока на подачу возражений относительно его исполнения, Божок Т.А. не представлено. Равно как и доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу регистрации по причине нарушения правил доставки почтовой корреспонденции со стороны организации почтовой связи.

Следовательно, Божок Т.А. должна была озаботиться решением вопроса о возможности получения почтовой корреспонденции, направляемой ей по месту регистрации.

Иных доводов и доказательств, которые как в отдельности, так и в совокупности позволили бы сделать вывод о пропуске срока для обращения в суд по уважительным причинам, со стороны Божок Т.А. не приведено.

С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных процессуальных норм мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что уважительные причины для восстановления Божок Т.А. процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем заявление полежит возврату в адрес заявителя.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Божок Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Докукина