Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-38/2024

                                                           Приговор

                                          Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                                                          г. Юрьев-Польский                                                              

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Смирновой М.В.,

подсудимого Титова С.С.,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Титова С. С.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>,                                                    

                                                            проживающего и зарегистрированного по

                                                            месту рождения по адресу: <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- 20 ноября 2014 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден 10 октября 2019 года по отбытии наказания,

в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд

                                                  установил:

Титов С.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 мая 2019 года, вступившим в законную силу 31 мая того же года, Титову в пределах срока погашения судимости по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 20 ноября 2014 года установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания). Подсудимому установлено ограничение в виде обязательной явки дважды в месяц для регистрации в орган МВД по местам жительства, пребывания или фактического нахождения.

15 октября 2019 года подсудимый поставлен на учет в ОМВД России по Юрьев-Польскому району с установлением за ним административного надзора.

Решением Юрьев-Польского районного суда от 6 августа 2020 года, вступившим в законную силу 21 августа 2020 года, установленное ограничение подсудимому дополнено обязательной явкой на регистрацию в ОМВД - всего три раза в месяц, запретами пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов, и в местах продажи алкогольных напитков в розлив.

Решением того же суда от 2 июля 2021 года, вступившим в законную силу 19 июля того же года, административные ограничения Титову дополнены обязательной явкой в ОМВД по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц.

Подсудимый, достоверно зная об установлении ему такого надзора с обозначенным административным ограничением, предупрежденный об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом по федеральному закону «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, сопряженных и с административными правонарушениями против общественного порядка и общественной безопасности, в течение года неоднократно установленные ограничения не соблюдал.

14 ноября 2022 года Титов в нарушение установленного ограничения не явился на регистрацию в отдел внутренних дел согласно графику, за что постановлением уполномоченного лица ОМВД от 16 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 29 ноября того же года, признан виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Наказание не исполнено.

16 января 2023 года подсудимый вновь в нарушение установленного ограничения не явился на регистрацию в тот же орган. За это нарушение постановлением мирового суда судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района от 18 января 2023 года, вступившим в законную силу 31 января того же года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Наказание отбыто.

Несмотря на предупреждения 6 февраля и 6 марта, 3 апреля, 2 мая, 5 июня, 3 июля. 4 сентября 2023 года о возможности привлечения к административной и уголовной ответственности, подсудимый 7 августа 2023 года вновь не явился на регистрацию в отдел МВД, в связи с чем постановлением мирового суда судебного участка №2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района от 15 августа 2023 года, вступившим в законную силу 26 августа, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Наказание отбыто.

Являясь лицом, неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности - по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подсудимый в нарушение установленного ему ограничения в виде запрета ночного выхода из дома, 24 сентября 2023 года в 01 час не находился по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в то же время находился в общественном месте - у д. 19 по ул. Железнодорожная г. Юрьев-Польского, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За это нарушение постановлением мирового суда судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района от 25 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 6 октября того же года, подсудимый привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного ареста на срок 1 сутки. Постановление исполнено.

В судебном заседании Титов С.С. виновным себя признал. По его показаниям, действительно, после установления ему решением суда административного надзора на 8 лет с ограничением в виде регистрации дважды в месяц в ОМВД, и освобождения из колонии встал на учет в Юрьев-Польском отделе МВД. Был предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений, административной и уголовной ответственности за нарушения. Он проживал по месту жительства на <адрес>, однако из-за злоупотребления спиртным не открывал дверь сотрудникам и не являлся на регистрацию, так как пьяный не мог встать. После этого ему добавили ограничения - запретили ночью выходить из дома и установили 4 явки на регистрацию. За нарушения его привлекали к ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 - назначали штрафы и административные аресты в 2020- 2023 годах. Из подробностей последнего нарушения по 20.21 КоАП помнит, как пошел вечером к подруге на день рождения её дочери на ул. Владимирскую, там сильно напился, ему предлагали вызвать такси, но он решил прогуляться и не дошел до дома 200 метров. Проснулся в КАЗе. Это не умышленное нарушение, просто не проследил за временем. Все нарушения объясняются его почти непрерывным пьянством.

Виновность подсудимого, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель П.Л.А., <данные изъяты>, показала, что по решению Вязниковского городского суда подсудимому был установлен административный надзор с ограничением в виде явки на регистрацию дважды в месяц. Он встал на учет по прибытии из колонии и проживал в квартире по месту прописки на <адрес>. Все права его и обязанности ему разъяснялись под подпись. Сначала он соблюдал ограничения, а с 2020 года стал злоупотреблять спиртным, нарушать предписанные обязанности - не являлся на регистрацию, и ограничения ему дополнялись - до 4-х явок в месяц, запретом ночного выхода из дома и посещения питейных заведений. За нарушения неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП и снова предупреждался об ответственности.

Как показала свидетель М.С.В., <данные изъяты>, после освобождения из колонии в октябре 2019 года, Титов 15 октября встал на учет в отдел, как состоящий под административным надзором по решению суда. Ему разъяснены под подпись права и обязанности и ответственность за нарушения правил надзора, установлен график регистрации. Местом его жительства было место прописки по <адрес>. После неявки на регистрацию и привлечения к административной ответственности ограничения Титову судом дополнялись до 3-х и затем 4-х явок в месяц, запретами ночью покидать место жительства и посещать кафе, бары и т.д. Ему снова разъяснялись права, обязанности и ответственность. В ноябре 2022, январе и августе 2023 он не прибыл на регистрацию, за что привлекался по ст. 19.24 ч. 1 и ч. 3 КоАП РФ, отбывал административные арест, и 24 сентября был обнаружен в состоянии сильного опьянения ночью вне дома, привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП, после чего возбуждено дело по ст. 314.1 УК.

Указанное дополняется следующим.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 мая 2020 года подсудимому установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или местонахождения с возложением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел МВД дважды в месяц. Решение вступило в законную силу 4 августа 2022 года (л.д. 19-20).

Титов освободился по отбытии наказания 10 октября 2019 года, что подтверждается справкой об освобождении (л.д.21).

По судебному решению на подсудимого 15 октября 2019 года ОМВД России по Юрьев-Польскому району заведено дело административного надзора на срок 8 лет, с установлением графика прибытия в первый и третий понедельник каждого месяца (л.д. 24, 25).

При этом он ознакомлен с установленными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения правил надзора, о чем отобрана подписка (л.д. 26, 28).

Тогда же, 15 октября, в заявлении Титов сообщил о месте жительства по адресу: <адрес> (л.д. 29).

В дни регистрации, а также после совершенных нарушений и решений суда о дополнении ограничений Титов 5 ноября, 2 и 23 декабря 2019, 9 января, 3 февраля, 2 и 30 марта, 7 апреля, 6 мая, 1 июня, 7 июля, 5 и 28 октября, 16 ноября, 7 декабря 2020, 11 января, 1 февраля, 1 марта, 5 и 17 мая, 5 июня, 5 июля, 6 сентября, 4 октября, 1 ноября 2021, а также многократно в 2022 году под подпись предупреждался об ответственности за нарушения и 1 февраля и 24 мая 2021 года предостерегался от противоправных действий (л.д. 45-55, 60-65, 67-69, 71-72, 66-70, 76-90).

По решению Юрьев-Польского районного суда от 6 августа 2020 года, вступившему в законную силу 21 августа, подсудимому дополнены ограничения в виде явок на регистрацию, до трёх раз в месяц, введены запреты на ночной выход с места жительства с 22 до 6 часов и пребывания в питейных заведениях (л.д. 56-58).

График явки дополнен в соответствии с данным решением, и с чем Титов ознакомлен (л.д. 59).

Решением того же суда от 2 июля 2021 года, со вступлением в законную силу 19 июля, установлена регистрация в ОМВД четырежды в месяц (л.д. 73-74). Сообразно этому решению изменен и график прибытия подсудимого в отдел и с чем он ознакомлен (л.д. 75).

Подсудимый, как следует из регистрационного листа и протокола об административном правонарушении от 15 ноября 2022 года не явился на регистрацию 14 ноября 2022 года, и уважительных причин для этого не имелось (л.д. 30-35, 90).

За данное нарушение постановлением начальника ОМВД от 16 ноября 2022 года подсудимый признан виновным в правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 29 ноября того же года. Оно исполнено путем привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по постановлению мирового суда судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района от 3 февраля 2023 года с назначением административного ареста на двое суток (л.д. 92, 184-185).

16 января 2023 года Титов вновь не явился на регистрацию без уважительных причин. За данное нарушение в отношении него составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и вступившим в законную силу 31 января постановлением мирового суда судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района от 18 января 2023 года он признан виновным по указанной норме с назначением административного ареста на 10 суток. (л.д. 95, 97,).

Такая же неявка при отсутствии уважительных причин имела место и 7 августа 2023 года, что засвидетельствовано протоколом. Постановлением мирового суда судебного участка №2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района от 15 августа, вступившим в законную силу 26 августа, он привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАПс назначением административного ареста на 10 суток (л.д. 30-35, 105 -107)

Аресты подсудимым отбыты (л.д. 184-185).

Эти нарушения допущены несмотря на предупреждения о возможной ответственности от 6 февраля, 6 марта,3 апреля, 2 мая,5 июня, 3 июля и в последующем 4 сентября 2023 года (98-103, 107).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 сентября 2023 года, в указанный день в 01 час Титов находился в общественном месте у д. №19 по ул. Железнодорожная г. Юрьев-Польского в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового суда от 25 сентября 2023 года признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 6 октября (л.д. 109, 115).

Административный наказания арест отбыт подсудимым 29 ноября 2022 года, и что подтверждается информацией ОМВД (л.д. 184-185).

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Титов обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако эти особенности психики не лишали его во время деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как в то же время он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и руководить ими (л.д. 135-139).

Учитывая, что заключение дано экспертами высокой квалификации, с обследованием подсудимого и исследованием медицинской документации, он в судебно-следственной ситуации ориентировался свободно, ранее не подвергался принудительному лечению в психиатрическом стационаре, поведение не вызывает сомнений в его адекватности, суд признает Титова вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом, совокупность относимых и допустимых доказательств, включая решения суда об установлении административного надзора с обозначенными ограничениями, документы дела административного надзора с постановкой на учет, зафиксированное место жительства подсудимого, избранное им самим, соответствующие кодифицированному акту - КоАП РФ - протоколы и постановления уполномоченных лиц юрисдикционного органа и мирового суда о привлечении Титова к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушения ограничений об обязательной регистрации и запрете пребывания вне места жительства в ночное время, и иные приведенные подтверждают вину подсудимого во вмененном деянии. 24 сентября 2023 года он также отсутствовал по месту указанного им жительства, и находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает исследованные доказательства достаточными для признания вины подсудимого.

Суд установил и считает доказанным, что Титов С.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Иных предусмотренных законом и в качестве обязательных суд не усматривает. Оснований для вывода о явке с повинной (объяснение до возбуждения по рапорту должностного лица уголовного дела), исходя из её правовой природы, и активном способствовании расследованию преступления не имеется, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, и изобличен совокупностью доказательств, и не указывают на предпринятые им активные действия, направленные на предоставление органу следствия ранее неизвестной ему информации и имеющей значение для расследования дела и способствовавшей таковому.

Деяние выявлено и обстоятельства дела установлены сотрудниками органа дознания..По той же причине суд не признает и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и что согласуется с разъяснениями п.п. 29, 30 постановления пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Таким образом, место, время и обстоятельства преступления установлены правоохранительным органом независимо от подсудимого, и который не предоставил им новой, не известной им до того информации. Сами же признательные объяснения и показания по существу обвинения судом учтены.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Суд не признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, и состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку они являются элементами состава деяния.

Вместе с тем, с учетом разъяснений п. 32 Пленума ВС РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей нормой уголовного закона, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Таким образом, презумпция судимости лица, в отношении которого предполагается, что цель наказания достигнута, при совершении им нового преступления опровергается данным фактом.

Как видно из изложенного, умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершено подсудимым после отбывания реального лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений, относящихся к категории тяжких. Тем самым, объективно оно совершено в условиях рецидива преступлений. В связи с этим, несмотря на непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при оценке характера общественной опасности содеянного, для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания в силу ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Доводы защитника об отсутствии состава преступления ввиду истечения срока административной наказанности на момент судебного разбирательства судом приниматься не могут ввиду определения уголовным законом преступности и наказуемости деяния на момент его совершения. Вменённые в вину неоднократные административные правонарушения по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ имели место в течение года и к моменту совершения сопряженного с ними правонарушения против общественного порядка не истекли.

Несостоятельным суд находит и довод о неумышленном совершении преступления, поскольку это опровергается приведенными доказательствами. Установленные ограничения подсудимый знал, равно как понимал и ответственность за их нарушение, и что многократно ему разъяснялось.

Титов характеризуется по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, с асоциальным кругом общения, антиобщественным образом жизни, по месту отбывания наказания - также отрицательно как нарушитель установленного порядка, состоит на учете у нарколога.

Вместе с тем принимал меры к занятию общественно полезным трудом, социально-полезных связей - семьи - не имеет.

Согласно ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступления, а также смягчающие и отсутствие отягчающихобстоятельств, данные о личности, влияние наказания на исправление, предупреждение совершения новых преступлений, и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, суд не усматривает предусмотренные ст. 64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно и предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК, и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы.         

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления и данные о личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1. УК РФ и для применения условного осуждения не имеется. Учитывает суд при этом и умышленный и оконченный характер деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

       До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - с учетом данных о личности и необходимости отбывания наказания - следует изменить на заключение под стражу.

Применительно к разрешению вопроса о режиме отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому, совершившему умышленное преступление и отбывавшему лишение свободы за тяжкие преступления, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок наказания надлежит зачесть время содержания под стражей по настоящему делу со дня постановления настоящего приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

В ходе уголовного судопроизводства Титову в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А., которому надлежит выплатить 8230 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, поскольку подсудимый трудоспособен, в возможности трудоустройства не ограничен, от услуг защитника не отказывался, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, процессуальные издержки в размере 4938 рублей подлежат взысканию с него, остальные, за откладывавшиеся по объективным причинам заседания, - отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                       приговорил:

Титова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Титову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Титова С.С. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Шебанкову Р.А.. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4938 рублей взыскать с подсудимого, остальные - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                       Н.П. Антонова