Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11341/2023 ~ М-9754/2023 от 09.08.2023

УИД 50RS0031-01-2023-013514-38

Дело № 2-11341/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                 05 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Капитонову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Капитонову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..... руб. ..... коп., из которых: просроченный основной долг в размере             ..... руб. ..... коп., просроченные проценты в размере ..... руб. ..... коп., пени ..... руб., страховая премия ..... руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., расходов по оплате оценочной экспертизе ..... руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Renault Logan, категории В, №, 2017 года выпуска, с начальной продажной стоимостью на торгах в размере ..... руб.

Исковые требования мотивируют тем, что 18.02.2022г. между АО «Тинькофф Банк» и Капитоновым В.Б. заключен договор потребительского кредита № № на сумму ..... руб. на срок 60 месяцев, под 21,7% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 18.02.2022 был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте истца на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора, заявление–анкета (заявка) заемщика. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и полную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, оказываемых в рамках кредитного договора услугах, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Выставленную в заключительном счете сумму задолженности ответчик не погасил в установленные сроки, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного, полагает, что у истца по состоянию на 25.01.2023 образовалась задолженность в общем размере ..... руб. ..... коп., из которых: просроченный основной долг в размере ..... руб. ..... коп., просроченные проценты в размере ..... руб. ..... коп., пени ..... руб., страховая премия ..... руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате оценочной экспертизы ..... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Renault Logan, категории В, VIN №, 2017 года выпуска, с начальной продажной стоимостью на торгах в размере ..... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, и истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления – анкеты от 18.02.2023, подписанной Капитоновым В.Б. (л.д. 31) 18.02.2022г. между АО «Тинькофф Банк» и Капитоновым В.Б. заключен договор потребительского кредита № № на сумму ..... руб. на срок 60 месяцев, под 21,7% годовых (л.д. 49).

Индивидуальные условия договора подписаны ответчиком. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день обязательств.

В соответствии с п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте истца на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора, заявление–анкета (заявка) заемщика. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и полную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, оказываемых в рамках кредитного договора услугах, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. В соответствии с предоставленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, истцом ответчику предоставлен кредит 21.02.2022 путем зачисления денежной суммы в размере ..... руб. (л.д. 33, 34).

Ответчик свои обязательства, в том числе по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом в установленные сроки не исполнил.

30.01.2023 в адрес ответчик был направлен заключительный счет (л.д. 29, 30), выставленную в заключительном счете сумму задолженности ответчик не погасил в установленные сроки.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно представленного расчета по состоянию на 25.01.2023 образовалась задолженность в общем размере ..... руб. ..... коп., из которых: просроченный основной долг в размере ..... руб. ..... коп., просроченные проценты в размере ..... руб. ..... коп., пени ..... руб., страховая премия           ..... руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов, страховой премии определен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки (пени).

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемый размер неустоек не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и определяет к взысканию их размер, соответствующий балансу интересов сторон, в следующем размере: ..... руб. ..... коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ответчик Капитонов В.Б. предоставил в залог автомобиль марки Renault Logan, категории В, VIN №, 2017 года выпуска, который в настоящее время находится в собственности Капитонова В.Б. (л.д. 55 оборот), иного судом не установлено.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, обеспеченного залогом, суд в силу ст. 348 ГК РФ находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены автомобиля в размере, определенной истцом, ..... руб., поскольку в договоре не указана стоимость предмета залога – автомобиля Renault Logan, категории В, VIN №, 2017 года выпуска. При этом, реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89). Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ..... руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы - ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Капитонову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Капитонова Владимира Борисовича (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от 18.02.2022г. № № по состоянию на 25.01.2023 в размере:

..... руб. ..... коп. – просроченный основной долг,

..... руб. ..... коп. – просроченные проценты,

..... руб. ..... коп. – пени,

..... руб. ..... коп. – страховая премия,

..... руб. ..... коп. – расходы на проведение оценочной экспертизы,

..... руб. ..... коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Капитонову Владимиру Борисовичу (ИНН №) Renault Logan, категории В, VIN №, 2017 года выпуска, являющийся предметом залога по договору № № от 18.02.2022, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     О.В. Василенко