Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1390/2022 ~ М-502/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1390/2022 УИД 27RS0006-01-2022-000676-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 сентября 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых В. А. к Дорофеевой Т. Ю. о возмещении материального и морального ущерба,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчице, в обоснование иска указала, что Малых В. А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>» уч. №, с кадастровым номером № общей площадью 695 кв. м., земельный участок обнесен забором и отгорожен от земельного участка принадлежащего ответчику Дорофеевой Т.Ю., с кадастровым номером № общей площадью 706 кв. м.

После приобретения земельного участка ответчик Дорофеева Т.Ю. в лице супруга ФИО5 постоянно ведет строительные работы, сливая стоки и отходы жизнедеятельности с отвратительным запахом под забор истца Малых В.А., что приводит, к проседанию почвы и порче имущества истца. В частности от действий ответчика Дорофеевой Т.Ю. погибло несколько плодовых деревьев и колосился забор, из - за неприятного запаха стоков в этой части земельного участка не возможно осуществлять садоводство и использовать его по прямому назначению.

Истец Малых В.А. неоднократно жаловалась на действия ФИО6 однако результатов это не принесло, договориться с ответчиком Дорофеевой Т.Ю. не представляется возможности, так как ФИО6 грубой форме отвечает на любые просьбы истца Малых В.А. В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, истец Малых В.А. вынуждена обратиться в суд, для защиты своих прав.

Истец оценивает свой моральный вред с учетом длительности попыток уладить дело мирно в <данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказания услуг заключения специалиста по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ДальПрофОценка» в размере <данные изъяты> рублей.

Ввиду юридической неграмотности истца и для представления её интересов в суде, органах государственной власти, местного самоуправления и различных организациях, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Истица просит:

Взыскать с Дорофеевой Т. Ю. в пользу истца Малых В. А. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему имуществу, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не прибыла, о судебном заседании извещена.

В предыдущем судебном заседании истица Малых В.А. и её представитель Чуприна Т.А. иск поддерживали, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Дорофеева Т.Ю. в судебное заседание не прибыла, о судебном заседании извещена по указанному в иске адресу.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено, что Малых В. А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № предыдущий №, общей площадью 717 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами кадастрового дела на земельный участок.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № предыдущий №, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО7, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Дорофеева Т. Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 706 кв.м. по адресу <адрес>

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Малых В.А., при проведении проверки в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» было установлено: на участке расположен жилой дом, прочие сооружения и постройки отсутствуют. В рамках проведения проверки, дополнительно был произведен осмотр смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который используется под огород для посадки сельскохозяйственных культур, двух хозяйственных построек и зоны размещения транспортных средств и техники. По информации правообладателя земельного участка с кадастровым номером № хозяйственные постройки используются для хранения инвентаря и запасных частей для техники. Факта наличия стока грязной мазутной воды, а также приспособлений и оборудования указывающих на осуществление деятельности по копчению рыбы не установлено. Нарушений требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № не выявлено.

Согласно заключения специалиста ООО «ДальПрофОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом осмотрен садовый земельный участок по адресу <адрес>» находится участок №, который принадлежит Малых В. А..

Дачный участок размерами в плане <данные изъяты> Лицевая сторона участка (со стороны проезда) и левая граница ограждены сплошным забором из профлиста зеленого цвета по металлическим стойкам. Высота ограждения составляет 1500мм. Справа участок огорожен штакетником, так же и противоположный торец.

Слева от входа на участок, в трех метрах от левой границы, устроен дощатый одноэтажный домик 1997 года постройки. Размеры домика в плане, вместе с верандой <данные изъяты>. Веранда и дом, снаружи окрашены масляной краской.

Между ограждением слева и садовым домом стоят посохшие деревья, высотой до 6м. Со слов собственника деревья погибли от избытка влаги на участке. От ограждения, в сторону дома видны небольшие размывы грунта, в нескольких местах (от потоков воды).

Весь участок, кроме двора перед домом, разбит на грядки, разрабатывается и используется. Слева вдоль ограждения видны посадки плодовых кустарников.

Под ограждением из профлиста (слева) угадывается старогодняя водоотводная канава, заросшая травянистой растительностью. Под ограждением виден открытый зазор местами до 20см высотой.

Дачный дом установлен на бетонные подкладки, утопленные в грунт. Деревянные стены практически касаются грунта. Рядом с домом отрыта небольшая канава, до 150мм глубиной, которая никуда не выведена. Водоотвода от дома нет. Со слов собственника, дом осел по причине просадки фундамента, от переувлажнения почвы.

Перед ограждением со стороны проезда отводных канав давно никто не обновлял заросли травой, водоотвод практически отсутствует.

Соседний участок слева, значительно поднят по всей своей площади относительно участка № (до полуметра). Участок объединен из двух, застроен, эксплуатируется с постоянным пребыванием людей. Под лицевым ограждением, со стороны проезда, устроен бетонный борт 600мм высотой, на котором устроен забор из профлиста по металлическим стойкам.

Заключение: Участок земли вокруг дома был переувлажнен в последние периоды.

Рыночная стоимость объекта исследования «Право требования возмещения ущерба, причиненного дому, общая площадь 20 кв.м., этаж 1, год постройки 1998, расположенному по адресу: <адрес>, и зеленым насаждениям в количестве 8 позиций» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом округлений, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истица представила доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба. Возражений от ответчицы не поступило. Оснований не доверять пояснениям истицы и представленным ею документам не имеется. По этим основаниям, иск в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению.

Иск в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку иск носит имущественный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг специалиста-оценщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДальПрофОценка» в размере <данные изъяты> рублей.

Для представления интересов истицы в суде, ею заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы частично, в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Малых В. А. к Дорофеевой Т. Ю. о возмещении материального и морального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеевой Т. Ю. в пользу Малых В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г. Константинова