Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2022 от 13.07.2022

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 10 августа 2022 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.,

рассмотрев жалобу Ерижокова А.Х., действующего в интересах Факова З.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Факов З.К. ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ Факов З.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ерижоков А.Х., действуя в интересах Факова З.К., обратился с жалобой, в которой указал, что вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В жалобе представитель Факова З.К. указывает, что положенный в основу доказательства факта управления Факовым З.К. автомобилем протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС по <адрес>, согласно которого Факов З.К. отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи, не соответствует требованиям ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой: «4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении».

В качестве оснований отстранения от управления транспортным средством в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываются критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Однако исследованный судом протокол № об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС по <адрес>, составлен без понятых и видеозаписи отстранения от управления транспортными средствами, так же в нем не указаны причины отстранения, а именно признаки опьянения имеющиеся у Факова З.К., которые послужили основанием для отстранения.

После того как инспектор ДПС, не обращая внимания на замечания и утверждения Факова З.К. продолжал требовать от него прохождения освидетельствования и осознавая последствия отказа от освидетельствования Факов З.К. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестора. При получении отрицательного результата, инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование, на что Факов З.К. тоже согласился. При этом был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 21 час 40 минут. Инспектор так и не смог объяснить разбег во времени, так как протокол об отстранении от управления составлен в 21 час, освидетельствование на месте проведено согласно акту освидетельствования в 21 час 01 мин., а протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен спустя 40 мин.

При составлении данного административного материала велась видеозапись, на протяжении которой ни одного протокола или акта инспектор не составляет и дает ознакомиться или подписать Факову З.К..

Протокол об административном правонарушении 07 АК № 118174, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, в отношении Факова З.К., составлен неустановленным лицом, одетым в гражданскую одежду. При это он не представляется, не указывает свой нагрудный знак или служебное удостоверение. В соответствии с п.12 должностного регламента (должностной инструкцией), инспектор обязан быть одетым в установленное по сезону форменное обмундирование, светоотражающую экипировку, иметь при себе служебное и водительское удостоверение, нагрудный знак и жетон с личным номером. Как видно на видеозаписи, приложенной к материалам дела, лицо составляющее протокол об административном правонарушении не одето в форменное обмундирование, не имеет нагрудного знака и вообще не по сезону в феврале месяце в летней футболке. Так же не установлено место составления протокола.

В протоколе о задержании транспортного средства указано время и дата совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ 21 час 00 минут, а так же указана причина задержания «подозрение в управлении транспортным средством». Из данного протокола следует, что в нарушение административного регламента и действующего законодательства, инспектор ДПС задержал транспортное средство до вынесения медицинского заключения об установлении опьянения.

Фактически вина Факова З.К. протоколом об административном правонарушении не установлена, который доказательством самостоятельно, без учета всех обстоятельств, согласно КоАП РФ, быть не может. Протокол лишь фиксирует факт привлечения к ответственности, а не сам факт правонарушения, в связи с чем, он не является доказательством совершения административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу. Указания на недопустимость использования доказательств подтверждена и Конституцией РФ ст.50 «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

Основными предметами доказывания в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. Производство по делу об административном правонарушении данной категории, его процессуальная форма предполагает наличие нескольких стадий, причем каждая стадия разделена на этапы. На каждой стадии, на каждом этапе производства решаются определенные задачи, составляются определенные документы, следовательно, во первых, доказывание имеет место на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении, во вторых, объем и содержание предмета доказывания на каждом этапе носят различный административный характер.

Последовательность проведения административных процедур, регламентированы пунктом 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ.

Автор, жалобы считает, что все материалы дела были составлены с существенными процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств,    при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела должны быть выяснены, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На основании изложенного, просит: постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района Жемуховой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Факова З.К., обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить; производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения..

Защитник Ерижоков А.Х., направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием возможности участия в судебном заседании в виду смерти близкого родственника.

Согласно имеющихся у суда сведений, судебная корреспонденция направленная Факову З.К. по имеющемуся у суда адресу вернулась обратно в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ о административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Учитывая изложенное, а также что сам Факов З.К., лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, как и ходатайства о рассмотрении жалобы с участием его защитника, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> КБР ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на слушание не явился.

На момент рассмотрения жалобы у суда имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствии также неявившегося лица возможно без ущерба для полноты и объективности его разбирательства и считает необходимым рассмотреть жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд не считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Факова З.К., не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Виновность Факова З.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела:

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Факов З.К. управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, протокол подписан Факовым З.К., в нем указано, что с протоколом он согласен, замечаний нет;

- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому алкогольное опьянение не установлено, в указанных документах Факов З.К. также расписался, указав сове согласие;

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Факов З.К. расписался, выразив согласие;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство передано на хранение ФИО6, и в котором, Факов З.К.., также, получив копию, расписался.

Кроме того, материалы дела содержат видеозапись, которая также подтверждает виновность Факова З.К. в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по КБР в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, имелись достаточные основания полагать, что Факов З.К., находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным транспортным средством, и поэтому требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения у Факова З.К. является законным.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Факова З.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак К 442 КВ 07, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в совокупности с положениями пункта 4 Правил предполагает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В материалах дела имеется видеозапись из которой следует, что инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР ФИО3, разъясняет Факову З.К. его процессуальные права, предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер», отстраняет от управления транспортным средством.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом последовательно, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом. Процедура применения всех мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксирована инспектором ДПС с использованием видеозаписи, которая является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, исключающей любые сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

Порядок направления Факова З.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации Факову З.К. разъяснены. Материалы дела не содержат данных, что имелись препятствия в реализации Факова З.К. права на защиту, в том числе приносить замечания по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения, если допускались какие-либо нарушения. Однако, своим правом Факов З.К. не воспользовался, во всех составленных в отношении него процессуальных документах расписался, выразив согласие.

При таких обстоятельствах, оценивая в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по внутреннему убеждению собранные по делу материалы, судья находит, что они логичны, последовательны, согласуются между собой, что они добыты в соответствии с законом, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждают одни и те же факты, с достаточностью свидетельствующие о виновности Факова З.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признаку: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных, содержащихся в материалах дела, так как Факов З.К. не представил доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения.

При таких обстоятельствах приведённые выше доводы заявителя не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку установленными в суде апелляционной инстанции данными с достаточностью подтверждается факт нахождения Факова З.К. в состоянии наркотического опьянения.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления как при составлении материала должностным лицом, так и в ходе его рассмотрения мировым судьей, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Исходя из приведённых доказательств, суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Факов З.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признаёт законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░