Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1012/2023 от 06.10.2023

Дело: № 1-1012/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-005297-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора г. Шахты Ростовской области Аристархова Д.В.,

подсудимого Куликовского П.М.,

его защитника, адвоката Андриановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Куликовского П.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликовский П.М. совершил преступление связанное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Куликовский П.М. около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на пересечении <адрес> и пер. Чкалова <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из принадлежащего ему автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак В 837 РМ/ 161, припаркованного на вышеуказанном участке местности, взял нож с рукояткой черного цвета, который согласно заключению эксперта холодным оружием не является и является ножом хозяйственно-бытового назначения, и, удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанес им несколько ударов в различные области тела Потерпевший №1, чем причинил ему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки по средней линии со сквозным ранением левой доли печени, проникающего колото-резаного ранения в проекции ниже-нижнего края левой ключицы по средней линии, которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а также телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны в проекции ниже-нижнего края правой ключицы по средней линии и колото-резаной раны в проекции верхней трети правого плеча по передней поверхности, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Куликовский П.М. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого Куликовского П.М., в совершении описанного преступления, в объёме изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого Куликовского П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По указанному адресу он проживает со своей мамой ФИО3. Он является самозанятым, работает водителем такси. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, черепно-мозговых травм, заболеваний головного мозга и ЦНС не имеет. Так, в 2019 году он познакомился с девушкой по имени Свидетель №1, с которой впоследствии стал сожительствовать у той дома по адресу: <адрес>. У Свидетель №1 двое детей от предыдущего брака. Они вели совместное хозяйство, у них были нормальные отношения. Спустя некоторое время они решили расстаться, но они остались в хороших дружеских отношениях. Примерно полгода назад он узнал, что Свидетель №1 познакомилась с мужчиной по имени Потерпевший №1 и стала с тем сожительствовать. От Свидетель №1 ему известно, что у тех иногда происходили конфликты, и Свидетель №1 периодически обращалась к нему за помощью по хозяйственным делам. Данные просьбы не нравились Потерпевший №1, в связи с чем у него с Потерпевший №1 случались словесные конфликты. Примерно в двадцатых числах июня 2023 года, точную дату он не помнит, ему позвонила Свидетель №1 и попросила отвезти её в ломбард, он отозвался на её просьбу и приехал по адресу проживания Свидетель №1, и ждал ту в своем автомобиле. Пояснил, что его автомобиль марки «Рено Логан» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак В 837 РМ/ 161. В это время на улицу к его автомобилю подбежал ФИО7 и стал бить его руками, не причинив серьезных телесных повреждений, в больницу и в полицию по этому поводу он не обращался. После этого он решил, что больше не будет общаться с Свидетель №1 и помогать той. Хочет дополнить, что ФИО7 неоднократно говорил, что изобьет его, если он будет помогать Свидетель №1 и общаться с той. Так, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок от Свидетель №1, которая попросила отвезти её по делам и что та находится в гостях у своей подруги по имени Анна Корнеева. Анна проживает в районе ТЦ «Поиск» по <адрес>. Он прибыл к ТЦ «Поиск» на вышеуказанном автомобиле. В автомобиль сели Свидетель №1 со своими двумя детьми и Корнеева Анна. По пути следования у него и Свидетель №1 произошел словесный конфликт по поводу того, что та стала хамить ему, оскорблять. В районе пересечения <адрес> <адрес> он остановил свой автомобиль и сказал Свидетель №1, чтобы та вышла из машины, потому что он не хотел выслушивать оскорбления в свой адрес. Свидетель №1, Анна и дети вышли из его автомобиля. Как он понял, Свидетель №1 собиралась к Потерпевший №1 (тот живет на <адрес>). Сразу на парпризе он обнаружил отсутствие мобильного телефона «ZTE» в чехле бежевого цвета, который принадлежит его матери и мать дала ему этот телефон для временного пользования, в это время он сказал Свидетель №1, чтобы та отдала ему телефон. Он не видел, как Свидетель №1 взяла телефон, но предположил, что это сделала именно она, потому что вплоть до того момента, как он попросил ту выйти из его автомобиля, телефон был на парпризе. Свидетель №1 сказала, что ничего не брала, он не стал спорить, после чего он поехал дальше в сторону своего дома. Уже когда он подъехал к своему дому на <адрес>, он решил вернуться на то место, где высадил Свидетель №1, чтобы посмотреть, вдруг та выбросила там вышеуказанный мобильный телефон. Когда он подъехал к пересечению <адрес> <адрес> <адрес>, то есть к тому месту, где высадил Свидетель №1, Анну и детей, он увидел, что по <адрес> в сторону пер. Чкалова идут Свидетель №1 с ФИО7, а также Анна и дети Свидетель №1. Он остановил автомобиль и вышел из него, стал спрашивать у Свидетель №1, где его телефон, на что та промолчала, а Потерпевший №1 подошел к нему и стал наносить ему удары руками по голове, по животу, при этом угрожал ему еще причинить телесные повреждения. Он разозлился и решил тоже причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, поэтому он открыл водительскую дверь своего автомобиля и из кармана обшивки двери достал кухонный нож с рукояткой черного цвета, который всегда возит в автомобиле, чтобы нарезать колбасу, продукты питания. Нож он достал с целью нанести Потерпевший №1 телесные повреждения. Пояснил, что Потерпевший №1 сильнее его физически и руками или ногами он не смог бы того избить. Он нанес Потерпевший №1 несколько ударов этим ножом в область груди и живота, не целясь в конкретные области или органы. Убивать Потерпевший №1 он не хотел. Во время причинения Потерпевший №1 ударов, они находились в положении стоя, нож он держал в правой руке. Пояснил, что он правша. Нож остался у него в руке. Он испугался, и крикнул Свидетель №1, чтобы та вызвала скорую помощь. После этого он поехал к себе домой. По пути следования, в районе <адрес>, он выбросил вышеуказанный нож в сторону лесопосадки, который ДД.ММ.ГГГГ же впоследствии нашел вместе с сотрудниками полиции. Спустя некоторое время к нему домой прибыли сотрудники полиции, которым он добровольно признался в причинении телесных повреждений Потерпевший №1. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возмещать причиненный Потерпевший №1 вред. (л.д. 39-41);

- показаниями подсудимого Куликовского П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. Показания, данные им в ходе допроса подозреваемого, подтверждает, настаивает на них. В настоящее время он от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, так как не желает дублировать ранее данные им показания (л.д. 50 -53);

- показаниями подсудимого Куликовского П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он ранее данные им показания подтверждает, на них настаивает. Претензий к Потерпевший №1 по поводу того, что тот ранее говорил ему о том, что изобьет его, если он будет общаться с Свидетель №1, он не имеет, также не имеет к нему вообще никаких претензий, в том числе по поводу того, что ранее тот причинял ему незначительные телесные повреждения. Уточнил, что убивать его он не хотел, он не желал наступления смерти Потерпевший №1, ударил его ножом, потому что тот своими грубыми высказываниями вызвал в нем злость. Он раскаивается в содеянном. По поводу мобильного телефона, о котором он говорил ранее при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что телефон он нашел под сидением автомобиля, просто ранее так говорил, потому что был обижен на Свидетель №1. (л.д. 129-132);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он проживает по данному адресу один, иногда с ним проживает его сожительница Свидетель №1, иногда он проживает у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В начале 2023 года он познакомился с Свидетель №1 и у них практически сразу сложились близкие отношения. Иногда у них случались словесные конфликты, они даже ругались. Также до отношений с ним, Свидетель №1 сожительствовала с Куликовского П.М., который является жителем <адрес> и с которым он знаком через Свидетель №1. С ФИО18 он дружеских отношений не поддерживал, иногда у них происходили конфликты, потому что когда он ссорился с Свидетель №1, та обращалась за помощью к ФИО17, а ему это не нравилось, поэтому у него с ФИО18 происходили словесные конфликты. Серьезных конфликтов у них не было, они просто словесно ругались. Так, в конце июня 2023 года Свидетель №1 позвонила ФИО17 и попросила, чтобы тот ее куда-то отвез. Пояснил, что Куликовского П.М. работает водителем такси и тот часто отвозил Свидетель №1 по ее делам. Так как в этот раз ему не понравилось, что ФИО18 часто видится с его сожительницей, он вышел во двор, где ФИО18 ожидал Свидетель №1 и он ударил того руками в область туловища, не сильно, не угрожая ему. ФИО18 его не бил. Было такое, что он пугал ФИО17, говоря ему о том, что если тот продолжит видеться с Свидетель №1, то он того изобьет. Но в реальность он это не воплощал, просто запугивал ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он находился у себя дома. Ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что скоро приедет к нему домой и заберет у него мобильный телефон и планшет, которые та ему отдала, чтобы он сдал их в ломбард ввиду затруднительного материального положения. Планшет и телефон были у него, и он сказал Свидетель №1, что ждет ту дома. Спустя примерно минут 15-20 Свидетель №1 снова ему позвонила и сказала, что она находится примерно на пересечении <адрес> и пер. Чкалова, недалеко от его дома. Он пошел на встречу с Свидетель №1. Когда он увиделся с Свидетель №1, понял, что та находится в агрессивном состоянии, почему-то ругалась на него. Он просил Свидетель №1 успокоиться, но Свидетель №1 продолжала выражаться нецензурной бранью. Когда они дошли до пересечения пер. Чкалова и <адрес>, в это место подъехал Куликовского П.М. на своем автомобиле белого цвета марки «Рено Логан». Также пояснил, что с ними были дети Свидетель №1 и ее подруга Корнеева Анна. Из салона автомобиля вышел ФИО18 и стал спрашивать у Свидетель №1 про какой-то мобильный телефон, на что та громко говорила, что ничего не брала. Так как ФИО18 обращался к Свидетель №1 на повышенных тонах и с какой-то злостью, ему это не понравилось, поэтому он подошел к ФИО17 и стал бить его руками по голове, туловищу, при этом он говорил, что еще причинит тому телесные повреждения, если тот не прекратит свои высказывания в адрес Свидетель №1. Убийством он ФИО17 не угрожал, от его ударов, тот не падал, не кричал. Уже после того, как он нанес ФИО17 около двух-трех ударов руками, тот отошел от него, подошел к своему автомобилю, открыл водительскую дверь и достал нож с рукояткой черного цвета. Он отчетливо увидел нож, потому что стоял недалеко от автомобиля. Сразу ФИО18 подошел к нему и ударил его данным ножом несколько раз в область груди и живота. Насколько он помнит, ФИО18 держал нож в правой руке. ФИО18 ему не угрожал, молча ударил его ножом. В момент причинения ему телесных повреждений они находились в положении стоя, лицом друг к другу. Он почувствовал острую боль в области груди и живота. Затем он услышал крик ФИО17, который просил Свидетель №1 вызвать скорую помощь. На нем тогда были надеты шорты черного цвета и майка черного цвета, которые он после того, как выписался из больницы, выбросил. Он помнит, что приехала бригада скорой медицинской помощи и его госпитализировали в хирургическое отделение, где он проходил лечение. ФИО18 или его родственники не помогали ему в лечении, и, тем не менее, он не имеет к Куликовского П.М. никаких претензий, в том числе материального и морального характера, он простил ФИО17, поэтому просит строго того не наказывать. Ему разъяснены положения ст. 44 УПК РФ о том, что он может заявить гражданский иск, однако делать этого он не желает (л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу она проживает со своими малолетними детьми. Примерно с 2019 года она сожительствовала с Куликовского П.М., они вели совместное хозяйство, жили в ее квартире. Спустя примерно два года они расстались, но поддерживали дружеские отношения. В начале 2023 года она познакомилась с Потерпевший №1, у них сложились близкие любовные отношения. Иногда у нее с Потерпевший №1 происходили словесные конфликты, они ругались и тогда она просила Куликовского П.М. помогать ей по хозяйству. Куликовского П.М. работает на своем автомобиле водителем такси, и она часто просила того отвезти ее по делам. Потерпевший №1 не нравилось, что она продолжала поддерживать с Куликовского П.М. дружеские отношения, поэтому у тех иногда происходили словесные конфликты по этому поводу, которые не имели каких-либо последствий. Примерно в конце июня 2023 года она попросила ФИО17 отвезти ее по делам, тот приехал к ее дому, а Потерпевший №1 был у нее в это время в гостях. Потерпевший №1 вышел во двор к ФИО17, и как ей рассказал потом Потерпевший №1, ударил того, но не сильно, потому что ему не нравилось, что ФИО18 продолжает с ней общаться. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги Корнеевой Анны в районе ТЦ «Поиск» по <адрес>. Она попросила у Корнеевой Анны деньги в долг, на что та спросила, где находятся планшет и мобильный телефон, которые Анна дарила ее детям. Она рассказала, что попросила Потерпевший №1 сдать их в ломбард, так как у них затруднительное материальное положение. Она попросила Анну, чтобы та поехала с ней к Потерпевший №1 домой на <адрес>, на что Анна согласилась. Она позвонила Куликовского П.М. и попросила того отвезти ее к Потерпевший №1. ФИО18 согласился и приехал за ними к дому Корнеевой Анны. Также она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что хочет с ним увидеться и чтобы тот встретил ее. По пути у нее и Куликовского П.М. возник словесный конфликт, она была агрессивно настроена по отношению к тому. Куликовского П.М. старался конфликт не развивать, и когда они находились на пер. Чкалова, тот остановил автомобиль и сказал ей выходить из машины. Она вышла из автомобиля, а Корнеева и ее дети остались с Куликовского П.М. в машине, и те поехали в сторону <адрес> пошла в сторону <адрес>, где встретилась с Потерпевший №1. Она стала ругаться на Потерпевший №1, потому что у них не было денег. Спустя несколько минут к ним подошла Корнеева Анна с ее детьми. Когда они находились в районе пересечения <адрес> и пер. Чкалова, по времени это было около 15 часов 30 минут, к ним подъехал Куликовского П.М. на своем автомобиле белого цвета марки «Рено Логан». Куликовского П.М. вышел из автомобиля и стал спрашивать про какой-то мобильный телефон, который она якобы у того взяла из салона автомобиля. Она пояснила, что никакой телефон она не брала. В это время к Куликовского П.М. подошел Потерпевший №1 и ударил того руками по голове, не угрожая при этом убийством, но сказал, что если Куликовского П.М. продолжит ее в чем-то обвинять, то ФИО7 побьет Куликовского П.М.. Затем она увидела, что Куликовского П.М. подошел к своему автомобилю, открыл водительскую дверь, достал нож с рукояткой темного или черного цвета (детально она не рассмотрела), быстро подошел к Потерпевший №1, который стоял недалеко от автомобиля, и нанес этим ножом несколько ударов Потерпевший №1 в область груди и живота, после чего нож остался у ФИО17 в правой руке. ФИО18 крикнул, чтобы она вызвала скорую помощь, а сам сел в салон автомобиля и уехал. Скорую помощь вызвала Корнеева Анна, после чего она, Корнеева и дети поехали к ней домой. Также пояснила, что ФИО18 ничем не угрожал Потерпевший №1, молча нанес ему удары ножом (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Она проживает в доме на два хозяина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Находилась во дворе, и около15 часов 45 минут она услышала, что на улице, за двором, раздаются крики женщин. Она вышла за калитку на улицу и увидела, что на противоположной стороне пер. Чкалова стоит незнакомая ей женщина в платье красного цвета, которая громко выражалась нецензурной бранью, в руке у той был мобильный телефон. Рядом с женщиной находился мужчина, на вид около 40 лет и просил ту успокоиться. Также рядом с женщиной и мужчиной были еще она женщина и двое маленьких детей. Спустя пару минут на пересечение <адрес> подъехал автомобиль белого цвета марки «Рено», государственный номер она не запомнила и не рассмотрела, из салона вышел мужчина, также на вид 40 лет. Между этими мужчинами произошел словесный конфликт, что именно те говорили, она не расслышала. После мужчина, который подъехал на автомобиле, открыл дверь своего автомобиля и взял в руку нож, и сразу подошел ко второму мужчине и ударил ножом. Количество ударов она не видела. Затем мужчина, который ударил второго ножом, сел в вышеуказанный автомобиль и уехал. Раненый мужчина направился в сторону ее дома, она вызвала скорую, но одна из женщин сказала, что уже вызвала скорую помощь. Затем она пошла к себе домой. Опознать вышеназванных мужчин и женщин она не сможет, так как не запомнила их внешность. Разговоры между ними она не слышала. (л.д. 111-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает фельдшером станции скорой медицинской помощи ГБУ РО «ГБСМП им. ФИО11» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что мужчине возле <адрес> по пер. Чкалова требуется медицинская помощь из-за ножевого ранения. Спустя несколько минут он прибыл по указанному адресу, где возле <адрес> по пер. Чкалова <адрес> на земле сидел мужчина, который представился как Потерпевший №1. У того имелись раны передней брюшной стенки, в области живота, грудной клетки. Было принято решение о немедленной госпитализации Потерпевший №1 в хирургическое отделение. Обстоятельства травмирования Потерпевший №1 не пояснял, но упомянул какого-то таксиста. Более ему пояснить по данному факту нечего (л.д. 113-114);

- копией карты выезда скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОСМП <адрес> в 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес>, пер. Чкалова, <адрес> том, что Потерпевший №1 требуется медицинская помощь, предъявляет жалобы на боль, слабое кровотечение из ран в области живота, грудной клетки, Потерпевший №1 обстоятельства травмы назвать отказался, больной госпитализирован в хирургическое отделение (л.д. 86);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно справке, выданной на имя Потерпевший №1 последнему установлен диагноз: «Две проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева с ранением левого легкого, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением левой доли печени. Гемопневмоторакс справа, внутреннее кровотечение. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, колото-резаное ранение правого плеча»; в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий к совершению данного преступления установлена причастность Куликовского П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрен участок местности возле <адрес> по пер. Чкалова <адрес> (л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Куликовского П.М. осмотрен участок местности напротив <адрес>, в ходе которого Куликовский П.М. указал на нож, которым он нанес телесные повреждения Казимирову В.Н., который был изъят (л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с рукояткой черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности напротив <адрес> (л.д. 104-107);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией 346 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: нож с рукояткой черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности напротив <адрес>, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.108-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности напротив <адрес>, холодным оружием не является. Данный нож хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 ножей. Нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом (л.д. 73-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, 1979 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки по средней линии со сквозным ранением левой доли печени; колото-резаная рана в проекции верхней трети правого плеча по передней поверхности; непроникающая колото-резаная рана в проекции ниже-нижнего края правой ключицы по средней линии; колото-резаная рана на коже в проекции ниже-нижнего края левой ключицы по средней линии. Колото-резаная рана на коже в проекции ниже-нижнего края левой ключицы по средней линии возникла от воздействия не менее двух возвратно-поступательных ударных воздействий острого предмета или орудия, обладающего свойствами колюще-режущего, на переднюю поверхность груди в левой надключичной области, в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо и причинили два повреждения на передней поверхности верхней доли левого легкого. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки по средней линии со сквозным ранением левой доли печени причинено в результате однократного воздействия острого предмета или орудия, обладающего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения, в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки по средней линии со сквозным ранением левой доли печени и проникающая колото-резаная рана на коже в проекции ниже-нижнего края левой ключицы по средней линии являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.15, и п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Непроникающая колото-резаная рана в проекции ниже-нижнего края правой ключицы по средней линии и колото-резаная рана в проекции верхней трети правого плеча по передней поверхности не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженного у гражданина Потерпевший №1, 1979 года рождения телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия дательного описания морфологических признаков повреждения, позволяющих судить о времени их причинения. Однако давность его причинения 06.07.2023, то есть в срок, обозначенный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. Данные телесные повреждения могли быть причинены ножом, представленным эксперту, или ему подобным (л.д. 99-101).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого Куликовского П.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшему, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Заключения судебных экспертов суд находит полными и мотивированным, отвечающим требованиям закона. Исследования проводилось в рамках поставленных вопросов. Заключение экспертиз, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными на то лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их достоверность под сомнение у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд находит заключения экспертов допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Куликовского П.М. виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании вышеизложенного, действия Куликовского П.М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Куликовским П.М. преступления, характеристику личности подсудимого: Куликовский П.М. не судим; не военнообязанный; разведен, имеет несовершеннолетнего сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно характеристике по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно; не состоит на учетах у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», и врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер», а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куликовскому П.М. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 13, 21-26, 39-41, 50-53, 129-132), а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 196).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куликовскому П.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Куликовскому П.М., принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против личности, жизни и здоровья, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому Куликовскому П.М. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им преступления, при этом полагая, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке установленном ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного Куликовским П.М., установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Вместе с тем, назначение подсудимому указанного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, такого как ограничение свободы, по мнению суда будет являться достаточным, соразмерным и справедливым и соответствовать его вышеуказанным целям.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликовского П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куликовскому П.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Куликовскому П.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Куликовского П.М. с 06.07.2023года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- нож с рукояткой черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности напротив <адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья