Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2022 от 22.11.2022

Дело № 11-43/2022                        УИД66MS0147-01-2022-007204-62

    Мировой судья Гаврилова Н.М.      копия

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное определение изготовлено 23.12.2022)

    г. Красноуральск                                                                                              16.12.2022

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

с участием представителей истца Меркушиной ФИО7., Обуховой ФИО8.,

ответчика Сабировой ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании 16.12.2022 гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» к Сабировой ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

    по апелляционной жалобе ответчика Сабировой ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 07.09.2022,

                   УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (далее - МУП «КТП») обратилось в суд с иском к Сабировой ФИО12 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде центрального отопления, оказанные за период с 01.12.2021 по 31.01.2022.

В обоснование иска указали, что Сабирова ФИО13 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. К указанному жилому дому присоединен подводящий трубопровод, поставляющий тепловую энергию на нужды центрального отопления от котельной, находящейся у МУП «КТП» на основании дополнительного соглашения от 01.06.2021 к договору хозяйственного ведения от 28.11.2018. Ответчик Сабирова ФИО20. уклоняется от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.12.2021 по 31.01.2022, у Сабировой ФИО19. перед МУП «КТП» сформировалась задолженность, в общей сумме 16880 рублей 68 копеек.

Истец МУП «КТП» просил взыскать с Сабировой ФИО14 задолженность в сумме 16880 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 675 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района от 07.09.2022 постановлено:

Исковые требования МУП «КТП» к Сабировой ФИО15 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде центрального отопления, оказанные за период с 01.12.2021 по 31.01.2022, удовлетворить полностью.

Взыскать с Сабировой ФИО16 в пользу МУП «КТП» задолженность за коммунальные услуги в виде центрального отопления, оказанные за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 по адресу: <адрес>, в размере 16880 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 675 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе Сабирова ФИО17. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что она не заключала договор с МУП «КТП» на оказание коммунальных услуг, квитанции на оплату коммунальных услуг ей не поступали, сумма задолженности является завышенной. Также указала, что истцом не было представлено доказательств наличия в жилом помещении, принадлежащем Сабировой ФИО21. на праве собственности, теплопринимающих устройств и приборов учета. В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильное определением мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права.

    В суде апелляционной инстанции ответчик Сабирова ФИО18. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представители истца Обухова ФИО22 Меркушина ФИО23. решение суда просили оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ).

    Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях, применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате указанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из подп. «в» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Согласно п.7 указанных Правил, потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, договор теплоснабжения считается заключенным с ответчиком Сабировой ФИО24 являющейся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик Сабирова ФИО25., являющаяся собственником указанного жилого дома.

МУП «КТП», в период с 01.12.2021 по 31.01.2022, являясь единой теплоснабжающей организацией, имеющее статус единой теплоснабжающей организации по всем системам централизованного теплоснабжения городского округа Красноуральск осуществляло поставку тепловой энергии на нужды центрального отопления, через присоединенный подводящий трубопровод в жилой <адрес> в г. Красноуральске.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что МУП «КТП» на законных основаниях являлось ресурсоснабжающей организацией, так как осуществляет продажу коммунальных ресурсов – тепловой энергии, а также является исполнителем услуги, предоставляющим потребителю коммунальные услуги (отопление). Доказательств, подтверждающих исполнения услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, за период с 01.12.2021 по 31.01.2022, в материалах дела не имеется. При этом, суду не представлено допустимых доказательств нарушения по вине истца теплового режима в доме ответчика за указанный период. В спорный период времени ответчик с претензиями, либо исковыми заявлениями к МУП «КТП», не обращалась.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод об оказании ответчику услуги по центральному отоплению.

Более того, именно по заявлению Сабировой ФИО26. адресованному в МУП «КТП», жилой <адрес> в г. Красноуральске с 01.10.2021 подключен к коммунальной услуге в виде централизованного отопления.

Доводы ответчика о недоказанности наличия теплопринимающих устройств и приборов учета, суд считает несостоятельными, поскольку в заседании суда апелляционной инстанции сама ответчик подтвердила об отсутствии в жилом помещении приборов учета, об оказании услуги в виде центрального отопления в спорный период, не оспаривала подключение дома к отоплению по ее заявлению.

Также суд считает надуманными доводы ответчика о том, что она не получала квитанцию на оплату коммунальных услуг. Ежемесячное направление соответствующих квитанций в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Кроме того, Сабирова ФИО28 указала, что впоследствии обращалась с заявлением в МУП «КТП» об отказе от услуг по отоплению и запрете направления ей квитанций.

При определении размера подлежащих взысканию сумм, мировой судья, руководствуясь расчётом задолженности, предоставленным истцом, дал ему надлежащую оценку и счёл его обоснованным.

У суда оснований сомневаться в правильности приведенного расчёта не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора или о незаконности и неправильности представленного истцом расчёта задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут являться основанием для отмены по существу правильного судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда I инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом I инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.09.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░