Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2020 ~ М-177/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-368/2020                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                             г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Е.А.,

с участием прокурора Неустроева А.Н.,

представителя истца Рогалевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Малых Т.Е. к Лучкину Д.С., действующему в интересах несовершеннолетнего Лучкина А.Д. о компенсации морального вреда,

установил:

Малых А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Малых Т.Е. обратилась в суд с иском к Лучкину Д.С., действующему в интересах несовершеннолетнего Лучкина А.Д. о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Малых Т.Е. гулял на детской площадке у дома № по <адрес>, играл камнями, кидал их вдоль дороги. Несовершеннолетний Лучкина А.Д. также стал играть камнями, и кидать их в разные стороны, когда он в очередной раз кинул камень, то попал в несовершеннолетнего Малых Т.Е., в результате чего причинил ему телесные повреждения. Согласно заключению эксперта телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и квалифицируются как легкий вред здоровью. Постановлением ст. инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду причинения телесных повреждений по неосторожности и недостижения несовершеннолетним Лучкина А.Д. возраста привлечения к уголовной ответственности. Несовершеннолетнему Малых Т.Е. причинен легкий вред здоровью, а также моральный вред, который оценен в размере 50 000 руб., который истец просит взыскать с Лучкина Д.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Лучкина А.Д.

    Истец о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель истца Рогалева Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, указала на соразмерность заявленной к взысканию компенсации морального вреда.

Ответчик о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Малых Е.В. о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Прокурор Неустроев А.Н. в заключении указал, что иск подлежит удовлетворению с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий Малых Т.Е., требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Статьей 1101 названного Кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела установлено:

Малых А.В. является матерью Малых Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).

Лучкин Д.С. является отцом Лучкина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (малолетнего) (письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП №).

Постановлением ст. инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду причинения телесных повреждений по неосторожности и в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Малых Т.Е. гулял на детской площадке у <адрес>. На детской площадке несовершеннолетний Малых Т.Е. играл камнями, кидал их вдоль дороги. Через некоторое время несовершеннолетний Лучкина А.Д. также стал играть камнями, и кидать их в разные стороны. Когда Лучкина А.Д. в очередной раз кинул камень, то попал в несовершеннолетнего Малых Т.Е., в результате чего причинил ему телесные повреждения (л.д.6, материал проверки КУСП №).

В соответствии с заключением эксперта ГКУЗ особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № у Малых Т.Е., 14.01.2010г.р., имеется краевой скол 1-го зуба на верхней челюсти слева, осложнившийся посттравматическим стоматитом, образовавшийся от ударного воздействия поверхности твердого тупого предмета. Это повреждение повлекло за собой кратковременной расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и поэтому признаку квалифицируется как лёгкий вред здоровью (л.д.9-10, материал проверки КУСП №).

Малых А.В. в обосновании требований о компенсации морального вреда несовершеннолетнему Малых Т.Е. представила в материалы дела медицинские документы, согласно которым в результате удара камнем ДД.ММ.ГГГГ у Малых Т.Е. сломан дистальный угол 21 зуба в пределах плащевого дентина, рекомендовано обработка препаратом «бифлюорид» (л.д. 7-8).

В результате действий несовершеннолетнего Лучкина А.Д. нарушены личные неимущественные права несовершеннолетнего Малых Т.Е.: право на здоровье.

В результате происшествия несовершеннолетний Малых Т.Е. получил повреждения: краевой скол 1-го зуба на верхней челюсти слева, осложнившийся посттравматическим стоматитом.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда (несовершеннолетний возраст потерпевшего и причинителя вреда), тяжесть телесных повреждений, продолжительность лечения, степень вины причинителя вреда, материальное положение и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд полагает подлежащими взысканию с Лучкина Д.С., действующего в интересах Лучкина А.Д. в пользу Малых А.В., действующей в интересах Малых Т.Е. в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме 15 000 руб., приходя к мнению, что больший размер взыскиваемой компенсации не оправдан.

Доводов о том, что какие-либо денежные средства были ранее выплачены или переданы истцу в счет компенсации причиненного морального вреда, ответчиком не заявлено. Более того, факт невозмещения морального вреда потерпевшему в добровольном порядке им подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение несения заявленных расходов на оплату юридических услуг, оказанных Рогалевой Т.В., истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представитель принял на себя обязательство по консультированию, составлению искового заявления и представительству в суде. Факт оплаты по договору подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д.11-12).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов и определении его размера, суд принимает во внимание гонорарную практику, сложившуюся в Пермском крае, положения ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и решения Совета Адвокатской палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2020г.».

Принимая во внимании изложенное, расходы на оплату услуг представителя суд определяет к возмещению с учетом сложности дела, участия представителя в судебном заседании и его продолжительности, объема оказанной юридической помощи в заявленном размере, который является соразмерным характеру спора и соответствующим принципам разумных пределов.

Руководствуясь ст.ст. 100, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лучкина Д.С. в пользу Малых А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Малых Т.Е. в счет компенсации несовершеннолетнему морального вреда 15 000 рублей, расходов за услуги представителя 15 000 рублей, в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    подпись     А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Е.А. Кокорина)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 368 /2020

УИД 59RS0040-01-2020-000252-80

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края