Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-138/2022 от 14.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                 г. Рязань

Московский районный суд <адрес> в составе судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г. Рязани Волковой Т.В.,

потерпевшей ФИО

подсудимого Полякова И.В.,

    защитника – адвоката Заковери С.И.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению:

                     Полякова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего водителем погрузчика в ООО «<данные изъяты>», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

             в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

          Поляков И.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, ФИО зашла в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где положила дамскую сумку и свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» в защитном чехле-книжке, на ближайший к выходу из кафе стол, после чего сделала заказ у сотрудника кафе ФИО1 Около 11 часов 00 минут ФИО получила у ФИО1 заказанную продукцию, после чего взяла с указанного выше стола свою сумку и, оставив на столе свой мобильный телефон, ушла из кафе, в которое в это время зашел Поляков И.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 05 минут, Поляков И.В. находясь в кафе «<данные изъяты>», по выше указанному адресу у видел на ближайшем к выходу из кафе столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в защитном чехле-книжке, принадлежащий ФИО В указанные день, время и месте, у Полякова И.В., испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия желаемого дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеназванного мобильного телефона в защитном чехле-книжке, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 05 минут, Поляков И.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, на котором лежал телефон и, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял со стола, принадлежащий ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>» IMEI1: №, стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся внутри него картой памяти марки «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей и sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для последней, в защитном чехле-книжке марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, который положил в карман надетой на нем одежды и вышел из кафе, совершив, таким образом, <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО

                      В дальнейшем похищенным имуществом Поляков И.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

          В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО путем свободно выраженного волеизъявления поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Полякова И.В. в связи с примирением, в котором потерпевшая указала, что подсудимый загладил вред причиненный преступлением, с ним она примирилась, претензий к подсудимому не имеет.

        Подсудимый Поляков И.В. поддержал ходатайство потерпевшей и также просит уголовное дело в отношении него прекратить.

        Защитник согласен с заявленным потерпевшей ходатайством и также просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

         Государственный обвинитель не против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, указывая, что, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей и потерпевшая к нему претензий не имеет.

        Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Согласно п/п «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статья УК РФ) ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

       Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

        В судебном заседании установлено, что Поляков И.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей, что свидетельствует об изменении степени его общественной опасности и имеются все основания для прекращения уголовного дела.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Полякова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО

                Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полякова И.В. отменить.

    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

            - куртку бордового цвета, изъятую у Полякова И.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 192-193), вернуть Полякову И.В., а в случае не истребования, уничтожить,

        - коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», возвращенную потерпевшей ФИО (т. 1 л.д. 65-66), оставить у потерпевшей по принадлежности,

            - квитанцию на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 115-116), хранить в материалах уголовного дела,

            - CD-R, DVD+R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 143), хранить в материалах уголовного дела.

                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вынесения.

                Согласно ч.2 и ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

        Судья                                                                                                                           Хабаров Ю.В.