Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2023 ~ М-958/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1667/2023

55RS0026-01-2023-001052-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 июля 2023 года дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2,ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, остаток долга по исполнительному производству составляет 68 709,73 рублей. В ходе проведения исполнительских действий установлено, что в собственности у ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии исковые требования истец уточнила, просила обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3

Судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с ее дохода удерживаются средства в счет погашения долга. Отметила, что ей принадлежит лишь доля в земельном участке, кроме того, в пределах участка находится садовый домик, используемый обеими ответчиками, который до настоящего времени не оформлен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно статье 69 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Омского РОСП ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от 01.11.2019 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе в Омской области; предмет исполнения: кредитная задолженность в сумме 144001,64 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и взыскателя в установленном законом порядке.

В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии в собственности ФИО2 движимого и недвижимого имущества.

По информации МЧС России по Омской области от 30.05.2023 на имя ФИО2 маломерных судов поднадзорных ГИМС МЧС России не зарегистрировано.

По информации Гостехнадзора России по Омской области от 22.05.2023 на имя ФИО2 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Согласно сведениям МИФНС № 4 по Омской области от 26.05.2023 № ФИО2 принадлежит: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, период владения с 09.09.2014 по настоящее время; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> период владения с 31.05.2017 по настоящее время; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> период владения с 26.01.2006 по настоящее время.

По сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 18.05.2023, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка 45 720 рублей. Право собственности на участок зарегистрировано 24.06.2019. Оставшаяся 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3

Согласно п. п. 1, 2 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2018 серия № Аналогичное основание возникновения права на 1/2 долю и у ФИО3

В судебном заседании установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен садовый домик, в подтверждение чего представлены фотографии.

ФИО2, ФИО3, являющиеся долевыми собственниками данного участка, пояснили, что данный садовый дом находился на участке при принятии ими наследства. До настоящего времени садовый дом не оформлен, однако они им пользуются с осуществлением правомочий фактического собственника.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, 1/2 доля на который принадлежит должнику ФИО2, расположено строение, имеющее признаки садового домика, которое используется обоими долевыми собственниками земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Приведенные выше нормы законодательства не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный принцип получил дальнейшее развитие в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Отсутствие регистрации расположенной на земельном участке ответчиков постройки не является достаточным основанием для обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено названное строение и не является основанием для неприменения положений абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Кроме того, в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В данном случае установлено, что у должника ФИО2 имеется иное движимое имущество в виде транспортного средства, на которое возможно обращение взыскания. Судебный пристав-исполнитель не представила в материалы дела доказательства предпринятия мер к установлению местонахождения автомобиля и их безрезультативности.

Кроме того, принадлежащая должнику доля на земельный участок площадью 500 кв.м., на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, не может быть выделена в натуре как самостоятельный объект гражданских прав, правилами землепользования и застройки предусмотрены минимальные размеры земельных участков - 014 га. При этом сособственнику доли на спорный земельный участок ФИО3 не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

Более того, ФИО3 высказывала в судебном заседании намерения выкупить долю ФИО2 по рыночной стоимости, указывая на наличие у нее намерения сохранить участок и садовый дом в своем владении.

Соответственно, порядок выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка судебным приставом-исполнителем не соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должников, находящееся в общей собственности, на котором находится садовый домик, а также при наличии сведений о принадлежности должнику движимого имущества в виде транспортного средства, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику ФИО2 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется.

В связи с этим заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №,ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.