Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 от 29.06.2023

Дело №12-61/2023

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года                             г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, 160,

рассмотрев жалобу ФИО4 Алексея Сергеевича на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 4 мая 2023 года Номер – АП, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 Алексея Сергеевича, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением Врио начальника отделения- старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 4 мая 2023 года Номер – АП, ФИО6 А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО7 А.С. обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а так же рассмотрения дела по существу, вследствие чего был лишен возможности предоставить свои возражения и пояснения по существу.

Просит суд постановление должностного лица отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 А.С. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ только в том случае, когда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, им не исполнено требование исполнительного документа. Наличие постановления о взыскании исполнительского сбора, в данном случае является обязательным.

Из материалов дела следует, что на основании решения Михайловского районного суда от Дата, вступившего в законную силу Дата, выдан исполнительный лист №ФС Номер от Дата, и Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 20000 кв.м., имеющий кадастровый Номер, расположенного за пределами участка. Адрес, участок находится примерно в 953 м от ориентира по направлению на восток путем демонтажа нестационарных торговых объектов расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:16:110006:159, в отношении должника: ФИО9 Алексея Сергеевича.

В рамках исполнительного производства, для исполнения в добровольном порядке судебного решения, должнику – ФИО10 А.С. предложено добровольно исполнить судебное постановление в течение 10 дней.

С указанным требованием ФИО3 ознакомлен Дата, что подтверждается идентификатором получателя уведомления в ЛК ЕПГУ (т.1 л.д.44).

Вместе с тем, согласно представленному судье исполнительному производству Номер-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника не выносилось, доказательств обратного судье не представлено.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, когда постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО11 Алексея Сергеевича удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 4 мая 2023 года Номер – АП, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 Алексея Сергеевича, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья      Р.С. Солодкий

12-61/2023

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Калашников Алексей Сергеевич
Суд
Михайловский районный суд Волгоградской области
Судья
Солодкий Р.С.
Статьи

ст.17.15 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
mihal--vol.sudrf.ru
29.06.2023Материалы переданы в производство судье
29.06.2023Истребованы материалы
19.09.2023Поступили истребованные материалы
23.10.2023Судебное заседание
23.10.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
01.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2023Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
21.11.2023Вступило в законную силу
11.12.2023Дело оформлено
11.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее