Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2022 ~ M-1313/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1552/2022

(уид 03RS0015-01-2022-001997-27)                        копия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Арсланбаевой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Арсланбаевой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 00.00.0000 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Арсланбаевой Р. А. был заключен кредитный договор ..., что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 214286 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором возврата сроки кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец 00.00.0000 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщика перед банком составила 179 986,09 руб.: по кредиту -172 981,31 руб.; по процентам – 6817,00 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 187,78 руб. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Во исполнение данных норм, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в мировой суд - судебный участок №5 по г.Салават Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно определению мирового судьи судебный участок №5 по г.Салават Республики Башкортостан выданный судебный приказ о взыскании с должника Арсланбаевой Р. А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору ... был отменен на основании возражения должника.

Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Арсланбаева Р.А. задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 179 986,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4799,72 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело по иску в отсутствии представителя истца.

Ответчик Арсланбаева Р.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известному ему адресу, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3273/2021, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Арсланбаевой Р. А. заключен кредитный договор ....

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 214 286 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

Обязательства банка по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от Арсланбаевой Р.А. не поступало.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором возврата сроки кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

00.00.0000 истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию на 00.00.0000 перед банком составила 179 986,09 руб.:

- задолженность по кредиту в размере 172 981,31 руб.;

- задолженность по процентам в размере 6 817,00 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 187,78 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом определен верно. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорила, альтернативного расчета не представила.

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что Арсланбаева Р.А. нарушила условия договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела истцом на сумму основного долга в размере 172 981,31 руб. начислена неустойка в размере 187,78 руб.

Размер начисленной неустойки в размере 187,78 руб. не превышает сумму самого обязательства, не является чрезмерно высоким, а потому является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения пени не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Банк обращался к мировому судье судебного участка №5 по городу г.Салават РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Арсланбаевой Р.А. задолженности по договору ... за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 180 186,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 401,86 руб.

Должник подал возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000. отменен судебный приказ от 00.00.0000 по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Арсланбаевой Р.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 180 186,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 401,86 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Арсланбаевой Р.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 179 986,09 руб.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказала отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении ёю такой степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию ёю всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4799,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Арсланбаевой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) с Арсланбаевой Р. А. (паспорт серии ... выдан УВД г.Салават Республики Башкортостан 00.00.0000.) задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 179 986,09 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 172 981,31 руб.; задолженность по процентам в размере 6817,00 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 187,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 798,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      подпись         И.Н.Пономарева    

Копия верна, судья                        И.Н.Пономарева

Дата изготовления мотивированного заочного решения 22 июня 2022 г.

Заочное решение не вступило в законную силу 20.06.2022г. Секретарь суда:

Заочное решение вступило в законную силу _____________Секретарь суда:

Судья:_____________

Подлинник заочного решения в гражданском деле №2-1552/2022 Салаватского городского суда