Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-537/2024 (2-4964/2023;) ~ М-4486/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-537/2024

УИД 50RS0029-01-2023-005746-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 г.                                                                      г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Мурадян У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершей Егоровой Марины Викторовны – Егорову Максиму Дмитриевичу, Егорову Дмитрию Александровичу, Черненко Алексею Романовичу, Черненко Марии Романовне о взыскании задолженности по кредитной кате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей Егоровой М.В. – Егорову М.Д., Егорову Д.А., указав, что 07.11.2017 с Егоровой М.Д. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Егоровой М.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Егоровой М.В. была выдана кредитная карта, на имя заемщика открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальным условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа банком взыскивается неустойка в соответствии с тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты всей суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Егоровой М.В. производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 27.03.2023 по 03.11.2023 составляет 101 051,84 рублей, из них: 86 722,31 руб. - просроченный основной долг, 14 329,53 руб. - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Егорова М.В. умерла. В отношении наследства Егоровой М.В. заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у банка информации предполагаемыми наследниками являются ответчики Егоров М.Д., Егоров Д.А.

Истец, ссылаясь на то, что банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил заемщику Егоровой М.В. кредит, однако на момент смерти заемщика обязательства по погашению задолженности по эмиссионному контракту не исполнены, указывая также на то, что образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно наследниками скончавшегося заемщика, истец просит суд взыскать с наследников Егоровой М.В. задолженность по кредитной карте в размере 104 272,88 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221,04 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 13.12.2023 к участию по делу в качестве соответчиков привлечены наследники умершей Егоровой М.В. – Черненко А.Р., Черненко М.Р.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчиков, вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения". Неявку ответчиков в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которого, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Их материалов дела следует, что на основании заявления Егоровой М.В. на получение кредитной карты от 17.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Егоровой М.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту - Условия). Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Правилах. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заявления истец предоставил Егоровой М.В. в пользование кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту № от 17.11.2017.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте кредитный лимит составил 100 000 рублей, годовой процент - 23,9%, полной стоимостью 24,049% годовых, дата платежа по кредиту установлено не позднее 23 дней с даты формирования отчета.

Указанный договор также заключен путем ознакомления Егоровой М.В. с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для карт выпущенных с 01.07.2014 до 01.08.2020 (далее по тексту - Условия).

Согласно п. 5.3 общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 5.4 общих условий держатель карты обязался ежемесячно до наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель карты определяет самостоятельно.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 27.03.2023 по 03.11.2023 включительно задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 101 051,84 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 86 722,31 рублей, просроченные проценты в размере 14 329,53 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Егорова М.В. умерла.

В отношении наследственного имущества Егоровой М.В. заведено наследственное дело №.

Согласно полученных по запросу суда сведений из указанного наследственного дела следует, что наследниками по закону являются Черненко А.Р. и Черненко М.Р., наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО МКБ и АО «Газэнергобанк». В отношении указанного имущества нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, материалами наследственного дела подтверждено, что Черненко А.Р. И Черненко М.Р. принято наследство после смерти Егоровой М.В., иных наследников, принявших наследство, согласно материалам наследственного дела не имеется и в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено, суд приходит к выводу, что Черненко А.Р. и Черненко М.Р. является надлежащими ответчиками по данному делу.

В силу п. 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 10, 12, 307, 309 - 311, 810, 811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку у наследников Черненко А.Р. и Черненко М.Р., принявшего наследство, в силу закона возникла обязанность погасить задолженность в размере, не превышающем стоимости принятого наследства.

В связи с тем, что Черненко А.Р. и Черненко М.Р. являются единственными наследниками к имуществу умершей Егоровой М.В., принявшими наследство в установленном законом порядке, материалы наследственного дела доказательств обратного не содержат, заявленные исковые требования к ответчикам Егорову М.Д., Егорову Д.А., удовлетворению не подлежат.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку наследниками Егоровой М.В. являются Черненко А.Р. и Черненко М.Р., то и они должны нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от 17.11.2017, заключенному между ПАО Сбербанк и Егоровой М.В.

Определяя размер, подлежащей возмещению суммы задолженности, суд соглашается с представленный истцом расчетом, поскольку оснований сомневаться в его правильности не имеется, и считает возможным взыскать с Черненко А.Р. и Черненко М.Р. в солидарном порядке денежные средства в сумме 101 051,84 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Черненко А.Р. и Черненко М.Р. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221,04 руб., согласно платежного поручения № 419599 от 08.11.2023 года (л.д. 45).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершей Егоровой Марины Викторовны – Егорову Максиму Дмитриевичу, Егорову Дмитрию Александровичу, Черненко Алексею Романовичу, Черненко Марии Романовне о взыскании задолженности по кредитной кате, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Черненко Алексея Романовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и Черненко Марии Романовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту задолженность по эмиссионному контракту № от 07.11.2017 года за период с 27.03.2023 по 03.11.2023 в размере 101 051,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 329,53 руб., просроченный основной долг – 86 722,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 221,04 руб., а всего взыскать 104 272,88 руб.

В удовлетворении исковых требований к Егорову Максиму Дмитриевичу, Егорову Дмитрию Александровичу - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Ю.А. Кокорев