Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2022 ~ М-68/2022 от 11.01.2022

УИД18RS№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2022 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедов Р.Б. к Розикову К. И. о прекращении исполнительных производств, об освобождении транспортного средства от ареста и ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

Ахмедов Р.Б. обратился в суд с названным иском к Розикову К.И.

Требования мотивированы тем, что Ленинским РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак № Должником по исполнительному производству является Розиков К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателем ПАО «Сбербанк Р.».

Ленинским районным судом <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ахмедов к Розикову К.И. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, утверждено мировое соглашение, согласно которому автомобиль FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак № передан на праве собственности Ахмедов Р.Б.. Судебный акт вступил в законную силу. В целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедов Р.Б. и Розиковым К.И. заключен договор залога указанного автомобиля.

При обращении истца в органы ГИБДД получен отказ в проведении регистрационных действий в связи с имеющимися запретами и ограничениями.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец Ахмедов Р.Б. представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что на автомобиль FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак №, также наложены ограничения в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит исполнительные производства прекратить, освободить имущество от ареста и снять запреты на совершение регистрационных действий с транспортного средства - автомобиля FIAT DUCATO, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Истец Ахмедов Р.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Розиков К.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против заявленных требований не возражает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель М. Р. № по УР представил заявление о рассмотрении дела без ее участия и пояснения по иску, согласно которым считает действия судебного пристава-исполнителя о вынесении ограничения в виде запрета на регистрационные действия правомерными.

Представитель ГКУ г. Москвы «А. М. парковочного пространства» представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Считает, что оснований для прекращения производства в отношении должника Розикова К.И. не имеется.

На основании ст.ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, исходя из представленных суду доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

На основании ст. ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ) предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из приведенных положений закона следует, что в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По правилам ч. 4 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Таким образом, запрет на осуществление регистрационных действий является одним из составляющих ареста имущества, влечет за собой создание препятствий собственнику для свободного владения имуществом.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что на спорное транспортное средство FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак № наложен запрет на регистрационные действия Ленинским РОСП <адрес> УФССП по УР по исполнительным производствам №

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что определением Ленинского районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество, принадлежащее Розикову К.И. в пределах суммы исковых требований в размере 760464,17 руб., взыскателем является ПАО «Сбербанк Р.». На основании исполнительного листа № ФС 0250009256 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Розикова К.И.

Основанием для предъявления иска послужило то обстоятельство, что собственником транспортного средства - FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак № в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, является Ахмедов Р.Б., а не должник по исполнительным производствам Розиков К.И.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Право истца на удовлетворение настоящего иска связано с установлением факта принадлежности данного автомобиля истцу на праве собственности, при этом для удовлетворения иска такое право должно возникнуть до наложения запрета регистрационных действий на автомобиль.

Таким образом, по настоящему делу в том числе подлежит установлению момент возникновения у истца права собственности на движимое имущество в виде спорного транспортного средства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Ахмедов Р.Б. и ответчиком Розиковым К.И., согласно которому в счет погашения денежного обязательства Розиков К.И. передает Ахмедов Р.Б. автотранспортное средство FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак №

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства FIAT DUCATO, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак М294ОР18, является Розиков К.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, транспортное средство не было зарегистрировано за Ахмедов Р.Б. в связи с наличием в отношении транспортного средства ограничений, наложенных Ленинским РОСП <адрес>.

Согласно материалам гражданского дела № № определение об утверждении мирового соглашения не обжаловано и вступило в законную силу, ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств наложены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> после вступления определения суда в законную силу и фактической передачи автомобиля на праве собственности Ахмедов Р.Б..

Таким образом, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль возникло у истца Ахмедов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных доказательств того, что автомобиль Ахмедов Р.Б. фактически не передан материалы дела не содержат.

Рассматривая требования о прекращении исполнительных производств суд приходит к следующему.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства регламентирован статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данный перечень является исчерпывающим.

Освобождение транспортного средства от ареста и ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий не является основанием для прекращения вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника Розикова К.И.

При таких обстоятельствах суд считает иск Ахмедов Р.Б. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ахмедов Р.Б. к Розикову К. И. о прекращении исполнительных производств, об освобождении транспортного средства от ареста и ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Освободить автомобиль марки FIAT DUCATO, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ареста и ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных Ленинским РОСП <адрес> УФССП по УР по исполнительным производствам 4933/22/18020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 141025/21/18020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 33460/21/18020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 142041/20/18020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 81321/21/18020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 23457/21/18020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 113339/20/18020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о прекращении исполнительных производств, возбужденных Ленинским РОСП <адрес> УФССП по УР, 4933/22/18020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 141025/21/18020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 33460/21/18020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 142041/20/18020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 81321/21/18020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 23457/21/18020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 113339/20/18020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Розикова К. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бубякин