Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2022 от 01.03.2022

    1-37/2022

                                                                             02RS0008-01-2022-000382-30

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Усть-Кокса                                                26 апреля 2022 года

    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

    при секретаре Гороховой Л.Н.,

    с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> Касьяна С.В., прокурора <адрес> Кузнецова А.А.,

    подсудимого Капчакова В.И.,

    защитника Ивановой Н.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Капчакова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, от ДД.ММ.ГГГГ постановлением И.о. мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> мировым судьей судебного участка <адрес> <адрес> ФИО7 заменена Капчакову В.И. неотбытая часть наказания назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от 12.10.2021г. в виде 120 часов обязательных работ лишением свободы на срок 15 дней, с отбыванием наказания в колонии- поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

    УСТАНОВИЛ:

    Капчаков В.И. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Капчаков В.И., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Назначенное наказание в виде административного ареста Капчаков В.И., отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 мин., Капчаков В.И., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, припаркованного на открытом участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> <адрес>, привел в рабочее состояние его двигатель, и управляя указанным автомобилем, выехал с места его стоянки на автомобильную дорогу и продолжил движение по улицам в <адрес> <адрес>, где осуществляя движение по автомобильной дороге подъезд к <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Капчакова В.И., на перекрестке расположенном <адрес>, свернул на второстепенную дорогу, ведущую <адрес>», и продолжил по ней движение в направлении указанной фермы, где остановился на участке местности расположенном на расстоянии 400 метров в северном направлении от указанного перекрестка, и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин., Капчаков В.И., был отстранен от управления указанным автомобилем, в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Капчаков В.И., находясь в салоне служебного автомобиля, в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен в 16 часов 15 мин., в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ», расположенное по <адрес> Республики Алтай, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, последний, вопреки требования сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, на момент управления автомобилем марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, Капчаков В.И., признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

      Подсудимый Капчаков В.И. как на стадии дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

    В судебном заседании подсудимый Капчаков В.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

    Суд учитывает, что подсудимый Капчаков В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

    С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Капчаков В.И. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия Капчакова В.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Капчакова В.И. суд признает и учитывает, что он вину полностью признаёт и в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания в основном и дополнительном допросах в качестве подозреваемого подробных, последовательных, признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам дознания и что он принимал участие при осмотрах места происшествия(<данные изъяты> ), что у него на <данные изъяты>

     Иных обстоятельств смягчающих его наказание не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Капчакова В.И. судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Капчакова В.И. суд признает и учитывает следующее: что он ранее судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Капчакова В.И., в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно, ориентирован в судебно-следственной ситуации и на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. Суд считает, что подсудимый Капчаков В.И., вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого Капчакова В.И., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой категории тяжести, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который судим, характеризуется в совокупности посредственно, вину полностью признаёт и в содеянном раскаивается, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Капчакову В.И. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ему иных, более мягких альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. Однако суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно с назначением испытательного срока и возложения на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

    Обсуждая вопрос о назначении ему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Капчаковым В.И. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Ивановой Н.П., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Капчакова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы назначить отбывать условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 (один) год.

    Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Капчакова В.И. обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Капчакова В.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Освободить Капчакова В.И. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Ивановой Н.П., отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью с момента остановки автомобиля <данные изъяты>, без регистрационного знака, под управлением Капчакова В.И., процесс его отстранения от управления транспортного средства, а так же процесс отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле. Автомобиль <данные изъяты>, без регистрационного знака изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> у Капчакова В.И., хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> в <адрес> <адрес> передать по вступлению приговора в законную силу законному владельцу, освободив его от обязанности хранения.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

           Председательствующий                                                      Н.П. Булатова