Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2024 (2-8191/2023;) ~ М-6620/2023 от 01.12.2023

Дело №УИД 48RS0001-01-2023-008075-50 (№2-1416/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ю.Н.,

при секретаре Венерцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленикиной Натальи Ивановны к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Беленикина Н.И. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывала тем, что в данном жилом помещении были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушают ничьи права и законные интересы и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Беленикин В.М.

В судебное заседание истец Беленикина Н.И.,не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Липецка, представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Беленикина Н.И., что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность.

В качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 и ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выпиской из домовой книги (поквартирной карты) собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: заложен дверной проем между ванной (позиция 4) и коридором (позиция 1), демонтирована перегородка между туалетом (позиция 5) и ванной (позиция 4), в результате чего образовался санузел (позиция 4), перенесен дверной проем с дверным блоком между жилой комнатой (позиция 2) и коридором (позиция 1). Общая площадь квартиры после перепланировки составила 55,3 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

экспертное заключение №СГ-090 от 20.03.2023 по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки, выполненное ООО «Независимая Экспертиза», из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

экспертное заключение №СГ-090 от 20.03.2023 п оценке технического состояния квартиры после перепланировки, выполненное ООО «Независимая Экспертиза», из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для эксплуатации.

сообщение Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области от 02.03.2023. №121-4-5-12, из которого следует, что нарушений требований пожарной безопасности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не выявлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённые в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Беленикиной Натальи Ивановны (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к администрации города Липецка (ИНН 4826001213) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Разрешить Беленикиной Наталье Ивановне сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: заложен дверной проем между ванной (позиция 4) и коридором (позиция 1), демонтирована перегородка между туалетом (позиция 5) и ванной (позиция 4), в результате чего образовался санузел (позиция 4), перенесен дверной проем с дверным блоком между жилой комнатой (позиция 2) и коридором (позиция 1).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 55,3 кв.м., жилой площадью – 31,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 23,9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 08 февраля 2024