Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-270/2020 от 01.09.2020

Мировой судья судебного участка №5

Ворошиловского судебного района

г.Ростова-на-Дону Пархоменко Е.Ю. Дело №11-270/2020

61MS0005-01-2020-000445-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу по иску ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" к П.С.В. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" обратилось в суд с иском к П.С.В. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.04.2020г., вынесенном в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" к П.С.В. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи от 06.04.2020г., истец подал апелляционную жалобу с просьбой отменить указанное решение, ссылаясь на то, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч.3 ст.335.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что исковые требования основаны на том, что между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № от ...., на основании которого ответчиком было получено в безвозмездное пользование бортовое устройство, являющееся объектом системы взимания платы. Ответчик не вносил плату, в связи с чем за период с 05.06.2016г. по 28.01.2020г. у него образовалась задолженность в размере 35728,37 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия договорных отношений между ним и ответчиком. К такому выводу суд пришел установив, что представленный договор, приложения № и № к договору, а также акт приема-передачи бортового устройства подписаны не ответчиком, а Н.С.В., однако, документов, подтверждающих полномочия Н.С.В. на заключение договора от имени П.С.В. в материалы дела не представлено.

Между тем мировой судья, установив факт подписания договора от имени ответчика иным лицом, не вынес определение о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, не предложил истцу представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, а, следовательно, не исследовал в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, тем самым нарушил положения п.1 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение мирового судьи от ... не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ч.1 ст.335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу по иску ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" к П.С.В. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам - отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья: