Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2021 от 08.11.2021

УИД 10RS0011-01-2021-011233-82                                              Дело № 2-786/2021

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                Н.Н.Антипиной,

при секретаре:                                                                              О.В.Седлецкой,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоценко А.А. к Гнедовой Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Гоценко А.А. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к Гнедовой Д.В. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. в 08:10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под управлением А., и автомобиля государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику под ее управлением. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Гнедова Д.В., автогражданская ответственность которой не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа, в соответствии с экспертным заключением, составляет 262 152 рубля. Гоценко А.А. просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 262 152 рубля, расходы по оценке ущерба - 3500 рублей, по оплате услуг представителя - 12 000 рублей, по оформлению доверенности - 1400 рублей, по уплате государственной пошлины - 5881 рубль.

Определением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца Б., действующий по доверенности, требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в 08:10 час. на перекрестке ... и ... Гнедова Д.В., управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу.

В результате столкновения транспортных средств автомобиль истца г.р.з. №, получил механические повреждения. Виновником ДТП является Гнедова Д.В., гражданская ответственность которой не была застрахована.

В соответствии с заключением ООО «Автотекс» № от хх.хх.хх г., представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля г.р.з. №, без учета износа составляет 262 152 рубля, с учетом износа - 99 727 рублей.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от хх.хх.хх г. Гнедова Д.В. привлечена к административной ответственности по ч.№ ст.№ КоАП РФ, к административному штрафу в размере ... рублей.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от хх.хх.хх г. Гнедова Д.В. привлечена к административной ответственности за нарушение п. № ПДД РФ по ч. № ст. № КоАП РФ, к административному штрафу в размере ... рублей.

Ответчик Гнедова Д.В. свою вину в ДТП не оспаривает. Собственником автомобиля г.р.з. №, она является на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г.

Довод ответчика о том, что рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 99 727 рублей, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Согласно заключению ООО «Автотекс», указанная сумма составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, исходя из того, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, суд находит вину последнего доказанной и считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение ущерба 262 152 рубля.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает, что 12 000 рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя истца по ведению дела.

За оформление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 3500 рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя - 1400 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5821 рубля. Общий размер судебных расходов составляет 22 721 рублей (12 000 + 3500 + 1400 + 5821).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 262 152 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 721 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.