Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5152/2022 ~ М-4841/2022 от 25.08.2022

дело № 2-5152/2022

50RS0036-01-2022-006217-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2022 год

г. Пушкино                                                                         Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                                    Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 января 2021 года по <дата> в размере 921 478 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что <дата> между ней и ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) 4-х секционный 17 – ти этажный жилой дом на базе блок – секций системы СТК со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 настоящего Договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства с оформлением соответствующих документов (п. 1.1). Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, строительный №, расположенное на <данные изъяты> этаже, проектной площадью 62,4 кв.м. Цена договора составляет 4 499 040 руб. 00 коп. (п. 2.1) В силу п. 3.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику по акту приема – передачи в срок не позднее <дата>. В связи с тем, что финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, объект долевого строительства передан истцу с нарушением срока <дата>, истец обратился с указанным иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Жилой квартал 2» по доверенности – фио в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что задержка сроков строительства связана с эпидемиологической обстановкой в России, введенной с марта 2020 года. Также просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленные истцом суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Также возражала против взыскания морального вреда, так как истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, а также их размер. Просила взыскать компенсацию морального вреда в разумных размерах.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из содержания п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует то, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

А из п. 9 названной статьи - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> между фио и ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 7-20).

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) 4-х секционный 17 – ти этажный жилой дом на базе блок – секций системы СТК со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 настоящего Договора, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства с оформлением соответствующих документов (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, строительный №, расположенное на 14 этаже, проектной площадью 62,4 кв.м. Цена договора составляет 4 499 040 руб. 00 коп. (п. 2.1)

В силу п. 3.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику по акту приема – передачи в срок не позднее <дата>.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, объект долевого строительства передан истцу с нарушением срока, <дата>, что не оспорено стороной ответчика.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки, которая ответчиком ООО Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» оставлена без ответа (л.д. 27-29).

Доказательств тому, что между сторонами в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ, было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, у истца возникло право требования восстановления нарушенного права, в том числе взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

фио заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному Договору за период с <дата> по <дата> в размере 921 478 руб. 39 коп., расчет которой произведен из цены Договора <данные изъяты> руб. 00 коп., ключевых ставок Банка России по периодам их действия, количества дней просрочки – 422 дней.

С представленным расчетом согласиться нельзя, так как с учетом положений вышеуказанного федерального закона (ч. 2 ст. 6 № –ФЗ от <дата>) за каждый день за период с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Правительством РФ <дата> принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" введен мораторий на взыскание неустойки и предоставление отсрочки ее исполнения (начало действие документа <дата>).

Учитывая, что договором участия в долевом строительстве был установлен срок передачи истцу объекта долевого строительства до <дата>, следовательно право на взыскание с ответчика неустойки у истца возникло с <дата>, и суд исходит из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанную дату, которая составляла 4,25 % годовых, следовательно размер неустойки за период с <дата> по <дата> (до введения моратория на взыскание неустойки) составляет 536 660 руб. 49 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании договорной неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий Застройщика, но и от третьих лиц.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 400 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который за взыскиваемый период составляет 376 224 руб. 52 коп., и не ведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнений обязательств по Договору участия в долевом строительстве.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда также обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в доход бюджета городского округа Пушкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 рублей.

Доказательства уважительности причин невыполнения обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,    удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» ИНН №, ОГРН № в пользу фио, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, неустойку по договору долевого участия в строительстве № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Во взыскании денежных средств в размере, превышающем установленный судом, отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой квартал 2» в доход Пушкинского городского округа <адрес> – государственную пошлину в размере 7500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: