Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2024 (2-2887/2023;) ~ М-2386/2023 от 07.12.2023

Дело №2-446/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байдак В. П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Долматову Д. Н. о признании бездействия незаконным, признании распоряжения о проведении аукциона земельного участка незаконным, признании договора аренды земельного участка ничтожным, возложении обязанности заключить договор аренды, -

установил:

Байдак В.П. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Долматову Д.Н., в котором просила признать бездействие в не предоставлении государственной услуги незаконным, признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, признать ничтожным заключенный договор аренды земельного участка в рамках проведения аукциона и обязать ДИЗО заключить с ней договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, Байдак В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, на основании п. 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС, как гражданин из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

ДД.ММ.ГГГГ Байдак В.П. через представителя обратилась за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 920 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), заявление зарегистрировано под вх. № ГУ-17987/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, испрашиваемый земельный участок расположен по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 920 кв. м, категория земель: земли населенного пункта, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано за субъектом Российской Федерации городом Севастополем. Зарегистрированное право третьих лиц отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-13521/22 ДИЗО отказало заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что согласно п.п.13 п. 2.9.1 Регламента основанием для отказа является случай, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Указанный отказ был обжалован в судебном порядке, по результатам которого было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-558/2023 о признании отказа ДИЗО незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Байдак В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-17987/22.

Во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-558/2023 ДИЗО предоставил решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в повторном рассмотрении заявления Байдак В.П. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов со ссылкой на п. 11 ст. 39.16 ЗК РФ, так как земельный участок является предметом аукциона извещение о проведении которого размещено на официальном сайте https://torgi.gov.ru/private/notice/View/6384b2c40e1064035fa89e02.

ДИЗО ссылался на размещение информации о проведении аукциона на официальном сайте. Однако сведений о проведении и завершении аукциона по указанному участку и о том, что он реализован, представлено не было.

Указанный отказ был также обжалован в судебном порядке, по результатам которого Балаклавским районным судом города Севастополя было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2347/2023 о признании отказа ДИЗО незаконным и возложении обязанности рассмотреть заявление Байдак В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-17987/22.

Тем не менее, вышеуказанные решения судов не были исполнены, а было издано распоряжения №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 920 кв. м.

В рамках недопущения проведения торгов Балаклавским районным судом города Севастополя было вынесено определение от 10.10.2023 года, то есть до даты и времени окончания приема заявок на проведение аукциона, которые были назначены на 23.10.2023 года.

Учитывая, что время проведения аукциона было назначено на 27.10.2023, года ДИЗО не исполнило обеспечительные меры и не приостановило торги, что за собой влечет ничтожность проведения торгов и заключенного договора аренды.

На основании изложенного истец указывает, что оспариваемое распоряжение № 9796-РДИ от 01.09.2023 г. и договор нарушают ее права и законные интересы и создают трудности в исполнении решения суда, в связи с чем за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы /суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Байдак В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, на основании п. 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС, как гражданин из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

ДД.ММ.ГГГГ Байдак В.П. через представителя обратилась за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной и муниципальной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 920 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), ее заявление зарегистрировано под вх. № ГУ-17987/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости испрашиваемый земельный участок, расположен по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:001010:862, площадью 920 кв. м, категория земель: земли населенного пункта, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано за субъектом Российской Федерации городом Севастополем. Зарегистрированное право третьих лиц отсутствовало.

12 декабря 2022 года своим решением №ГУ-исх-13521/22 ДИЗО отказано заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что согласно п.п.13 п. 2.9.1 Регламента является случай, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Указанный отказ был обжалован в судебном порядке, по результатам которого Балаклавским районным судом города Севастополя было вынесено решение от 15.02.2023 г. по делу № 2а-558/2023 о признании отказа ДИЗО незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Байдак В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-17987/22.

Во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 15.02.2023 г. по делу № 2а-558/2023 ДИЗО вновь предоставил решение от 26.06.2023 г. № 11238/01-10-04-14/02/2023 об отказе в повторном рассмотрении заявления Байдак В.П. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов со ссылкой на п. 11 ст. 39.16 ЗК РФ, так как земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено на официальном сайте https://torgi.gov.ru/private/notice/View/6384b2c40e1064035fa89e02.

При этом ДИЗО ссылался на размещение информации о проведении аукциона на официальном сайте, однако сведений о проведении и завершении аукциона по указанному участку и о том, что он реализован, представлено не было.

Указанный отказ был также обжалован в судебном порядке, по результатам которого Балаклавским районным судом города Севастополя было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2347/2023 о признании отказа ДИЗО незаконным и возложении обязанности рассмотреть заявление Байдак В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-17987/22.

Тем не менее, ответчиком было издано распоряжение №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 920 кв. м.

В рамках недопущения проведения торгов Балаклавским районным судом города Севастополя было вынесено определение об обеспечительных мерах от 10.10.2023 года, то есть до даты и времени окончания приема заявок на проведение аукциона, которые были назначены на 23.10.2023 года.

    Тем не менее ДИЗО были проведены торги, по результатам которых победителем был определен Долматов Д. Н.. В то же время, согласно предоставленным суду сведениям, в ЕГРН договор аренды зарегистрирован не был.

    В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Поскольку обращение истца, направленное на реализацию гарантированного ей права на первоочередное отведение земельного участка, изначально состоялось 09.12.2022 г. №ГУ-17987/22, все последующие отказы истцом были обжалованы в судебном порядке, в результате чего принятые решения Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении по заявлению Байдак В.П. государственной услуги были признаны незаконными.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что изначально оснований для отказа в предоставлении Байдак В.П. испрашиваемого земельного участка, не имелось, однако в связи с неправомерным бездействием ответчика и неисполнением им ранее вынесенных судебных решений было допущено дальнейшее нарушение прав истца.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.ст. 153 ГК РФ, 154 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что имеются предусмотренные законом основания для признания незаконным как распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона спорного земельного участка, так и признания недействительным заключенного в последующем договора аренды земельного участка площадью 920 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Долматовым Д. Н..

С учетом указанного, спорный земельный участок подлежит возвращению в пользование его правообладателя – города федерального значения Севастополя, что в рамках применения последствий признания сделки недействительной является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 08.11.2023 г. по делу № 2а-2347/2023 о признании отказа ДИЗО незаконным и обязании рассмотреть заявление Байдак В.П. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-17987/22 фактически исполнено не было, а вопрос о предоставлении Байдак В.П. земельного участка по вышеуказанному адресу был, по сути, разрешен в период обращения истца за защитой нарушенного права на преимущественное приобретение земельного участка по договору аренды.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 08.11.2023 г. по делу № 2а-2347/2023 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований (ст. 12 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что истцом доказано нарушение его прав, и что восстановление нарушенного права истца возможно избранным истцом способом – путем признания незаконным бездействия ответчика, признания незаконным распоряжения ответчика о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка, признания ничтожным заключенного договора аренды спорного земельного участка.

При этом, принимая во внимание неоднократность отказов ответчика в предоставлении истцу испрашиваемой государственной услуги, учитывая поведение ответчика, который вопреки судебным решениям все таки провел аукцион в отношении земельного участка, принимая во внимание возраст истца, суд приходит к убеждению, что избранный истцом способ защиты права в виде возложения на ответчика обязанности заключить с нею договор аренды земельного участка также является надлежащим.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по неисполнению решений Балаклавского районного суда города Севастополя, принятых по административным искам Байдак В. П., вступившим в законную силу, а также по неисполнению определения Балаклавского районного суда города Севастополя от 10.10.2023 года об обеспечительных мерах.

Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 9796-РДИ от 01.09.2023 г. о проведении аукциона земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>.

Признать незаконным проведение аукциона по Лоту №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), площадью 920 кв. м., адрес объекта: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодателем) и Долматовым Д. Н. (арендатором) в рамках проведения аукциона земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в рамках предоставления государственной услуги вх. № ГУ-17987/22 от    ДД.ММ.ГГГГ заключить (предоставить) договор аренды земельного участка площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), на имя Байдак В. П..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08 апреля 2024 года.

Судья                      В.В. Казацкий