Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-167/2023 от 07.04.2023

Дело № 11-167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.05.2023                                        г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Крокус Групп» на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Крокус Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Копылова ФИО4,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крокус Групп» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по заявлению ООО «Крокус Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Копылова ФИО4.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Крокус Групп» подало частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что судебный приказ получен взыскателем нарочно ДД.ММ.ГГГГ, заявление о взыскании судебных расходов направлено ДД.ММ.ГГГГ в одном конверте, отправителем которого является ООО «Гелиос», поступило в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 112, 103.1 ГПК РФ, принимая во внимание дату вступления судебного приказа в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, счел, что заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока, и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», вынесен судебный приказ о взыскании с Копылова Г.В. в пользу ООО «Крокус Групп» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ направлен в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ (№).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом, учитывая дату возврата судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 108 ГПК РФ, судебный приказ вступил в законную силу по истечении десятидневного срока для предоставления возражений, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание установленный ст. 103.1 ГРК РФ трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, а также положения ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, указанный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела сведениям об отправлении взыскателем заявления о взыскании судебных расходов, заявление в конверте, отправителем которого является ООО «Гелиос», направлено ДД.ММ.ГГГГ, и поступило в адрес судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о подаче ООО «Крокус Групп» заявления о взыскании судебных расходов с соблюдением процессуальных сроков для его подачи, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

При таких обстоятельствах, вынесение мировым судьей определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, нельзя признать обоснованным по основаниям его вынесения в связи пропуском взыскателя процессуального срока, в соответствии с п. п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 329, 334, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Крокус Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Копылова ФИО4 отменить, и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Крокус Групп» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отказать, поскольку указанный процессуальный срок не пропущен, направить материалы гражданского дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству мирового судьи.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            Карнаух Т.В.