Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2023 от 24.05.2023

Дело 10-13/2023

УИД 54MS0№-42

Поступило в суд 24.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года                                                    <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                        Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя                                         Гааг К.А.,

осужденного                                                                                                                Киселева А.Ю.,

адвоката                                                 Хоменко В.А.,

при секретаре                                                                                                           Демьяновой В.И.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киселева А.Ю. на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Киселев А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1 судебного участка <адрес> Республики Бурятия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 1924, 78 коп);

    судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафом в размере 1 924 рубля 78 копеек, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.Ю. к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в вид лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором Киселев А.Ю. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На данный приговор осужденным Киселевым А.Ю. принесена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев А.Ю. указывает на то, что с приговором не согласен и считает его чрезмерно суровым. Он явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, дал правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления. Потерпевший не настаивал на строгом наказании. Учитывая все обстоятельства дела, данные о его личности, характера содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что его исправление будет достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор в отношении Киселева А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Киселева А.Ю. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Киселев А.Ю. и его защитник пояснили, что поддерживают апелляционную жалобу, также просят приговор мирового судьи изменить, снизив ему назначенное наказание.

Помощник прокурора <адрес> полагала считать приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, указав, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Киселева А.Ю. в совершении преступления при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах установлена имеющимися по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и надлежащим образом оценены мировым судьей.

Обстоятельства дела, имеющаяся совокупность по делу доказательств, в том числе показания представителя потерпевшего Я., свидетелей Г., Л., М., Парфёнова С.П., З., объективные доказательства по делу свидетельствуют о том, что Киселев А.Ю. совершил покушение на кражу имущества принадлежащего ООО «МВМ».

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность лица в совершенных преступлениях, форма его вины и мотивы, мировым судьей установлены правильно.

Действия Киселева А.Ю. верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч.1 ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть суд при назначении наказания должен руководствоваться объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности виновного.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу указанные выше требования закона выполнены мировым судьей в полной мере.

При назначении наказания судом учтены и в надлежащей степени оценены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, и то обстоятельство, что Киселев А.Ю. воспитывался в детском доме.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева А.Ю., судом первой инстанции не установлено.

Также суд в надлежащей степени оценил характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Киселева А.Ю.

Назначенное Киселеву А.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей также назначено наказание с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

Оснований к смягчению назначенного Киселеву А.Ю. наказания, применению в отношении него требований ст.64, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку не имеется каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен Киселеву А.Ю., в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для изменения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Киселева А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева А. Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Киселева А.Ю. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                    (подпись)        А.В. Сабельфельд

Подлинник апелляционного постановления находится в уголовном деле № мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>. УИД 54MS0№-42.