Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-222/2022 от 12.08.2022

Материал № 13-222/2022                        КОПИЯ

(дело №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                        06 сентября 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

с участием прокурора Скородумовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края заявление ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

начальник ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России Стрельцова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов по автотехнической экспертизе по гражданскому делу № в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении в свое отсутствие, указали, что задолженность по оплате экспертизы в полном объеме до настоящего времени не оплачена.

Истец Лядова К.С., действующая в интересах <данные изъяты> ответчик Лоскутов Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением.

В силу ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Начальник ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России Стрельцова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов по автотехнической экспертизе по гражданскому делу № в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания на обсуждение судом поставлен вопрос о возможности оставления ходатайства без рассмотрения.

Прокурор полагала необходимым оставить ходатайство ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, Лядова К.С., действующая в интересах <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Лоскутову Д.И. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда.

В ходе рассмотрения дела по существу определением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, исполнение которой поручено ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, расходы по оплате которой были возложены на истца Лядову К.С. (л.д.32-34 том 2).

Заключение эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России №, № от ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд (л.д. 79-102 т.2).

Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лядовой Ксении Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> к Лоскутову Денису Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда, удовлетворены частично. С Лоскутова Дениса Ивановича в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; с Лоскутова Дениса Ивановича в пользу Лядовой Ксении Сергеевны в счет возмещения вреда взыскано <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказано; с Лоскутова Дениса Ивановича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда решение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменила в части взыскания сумм в возмещение вреда, расходов на представителя, приняла в указанной части новое решение - Лядовой Ксении Сергеевне отказано в удовлетворении требований к Лоскутову Денису Ивановичу о взыскании суммы в возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей; с Лоскутова Дениса Ивановича в пользу Лядовой Ксении Сергеевны взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение <данные изъяты> со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Таким образом, согласно названной норме, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, последним судебным актом, принятым по данному делу №, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлся - ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Принимая во внимание тот факт, что заявление экспертной организации о возмещении расходов подано в суд по истечении установленного трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, оснований для рассмотрения заявления по существу не имеется, указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом заявитель не лишен права вновь обратиться в суд с указанным заявлением и с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление начальника ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России о возмещении расходов в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с проведением судебной автотехнической экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья            (подпись)         Н.А.Панова

Копия верна. Судья