Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2024 от 02.02.2024

            УИД <номер>

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., подсудимого Орлова Д.В., защитника адвоката Бирюковой Е.А., при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Орлова Д. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «<...>», в должности мастера по производству, военнообязанного, ранее судимого:

1). <дата> Раменским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, приговор вступил в законную силу <дата>, основное наказание отбыто – снят с учета <дата>, состоит на учете по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев – окончание срока <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,         

УСТАНОВИЛ:

Орлов Д.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Орлов Д.В. в <дата>, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствии месте, умышлено из корыстных побуждений, вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <...>, в крупном размере, распределив между собой роли совершения преступления.

Умышленно игнорируя уголовный запрет на совместные последующие действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, договорившись о том, что неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет приобретать наркотическое средство - <...>, после чего, с помощью мессенджера «<...>», сообщать местонахождение и адреса тайников-закладок наркотического средства и через тайник-закладку передавать наркотическое средство Орлову Д.В., который в свою очередь, действуя согласно достигнутой ранее договоренности и отведенной ему роли, должен будет, с целью дальнейшего незаконного сбыта раскладывать свертки с наркотическим средством в тайники-закладки на территории <адрес>, фотографировать на имеющийся при нем мобильный телефон места расположения, сделанных им тайников-закладок с наркотическим средством, затем текстовым сообщением и отправкой сделанных им фотографий сообщать о местонахождении тайников-закладок с наркотическим средством, с помощью мессенджера «<...>», неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. А неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, будет приискивать потенциальных приобретателей наркотического средства - <...> и сбывать им указанное наркотическое средство, в целях конспирации и во избежание визуального контакта с потенциальными покупателями, через тайники-закладки, сделанные Орловым Д.В. При этом, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях конспирации совместной преступной деятельности, договорилось с Орловым Д.В. о том, что наркотическое средство будет распространять только через Орлова Д.В., без привлечения посторонних лиц, а за оказание содействия в сбыте наркотического средства - <...>, Орлов Д.В. будет получать вознаграждение в виде наркотических средств.

После чего, Орлов Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного обогащения, во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотического средства - <...>, в крупном размере, согласно ранее распределенным ролям и по достигнутой ранее договоренности, <дата>, в неустановленное следствием время, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, через тайник-закладку ранее оставленную, согласно договоренности неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для Орлова Д.В. в указанном месте, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <...>, массой не менее <...> грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации и согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I), является крупным размером.

Приобретенное при вышеописанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <...>, расфасованное в <...> свертков массой: <...> соответственно, общей массой <...> грамма, что является крупным размером, которые Орлов Д.В действуя согласно отведенной ему роли, с целью последующего сбыта, незаконно хранил при себе.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта приобретенного при вышеописанных обстоятельствах вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - <...>, в крупном размере, <дата>, не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, Орлов Д.В., действуя согласно достигнутой ранее с неустановленным следствием лицом, договоренности и распределенным ролям, с целью последующего незаконного сбыта, разместил приобретенное при вышеописанных обстоятельствах вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - <...>, в тайники-закладки, расположенные на территории <адрес>, а именно: на участке местности в <адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - <...> массой <...> грамма; на участке местности в <адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - <...> массой <...> грамма; на участке местности в <адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - <...> массой <...> грамма, а всего общей массой <...> грамма, что является крупным размером, приготовив, таким образом, к незаконному сбыту.

А оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, находящегося в четырнадцати свертках, Орлов Д.В., продолжил незаконно хранить с целью последующего сбыта при себе до 11 <дата>, когда на участке местности, расположенном в <...> метрах от д. № <номер> и в <...> метрах от д. <номер> <адрес>, при задержании сотрудниками полиции в целях избежание уголовной ответственности бросил на вышеуказанном участке местности четырнадцать свертков с наркотическим средством – <...>, массой <...> грамма соответственно, общей массой <...> граммов.

После чего, сотрудниками полиции, <дата> в период времени с <дата> по <дата>, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенном в <...> метрах от д. № <номер> и в <...> метрах от д. <номер> <адрес>, были обнаружены и изъяты: четырнадцать свертков с наркотическим средством – <...>), массой <...> грамма соответственно, общей массой <...> граммов, что является крупным размером, который Орлов Д.В. бросил на вышеуказанном участке местности в целях избежание уголовной ответственности.

Далее, в <дата>, на участке местности, расположенном в <...> метрах от д. № <номер> и в <...> метрах от д. <номер> <адрес>, Орлов Д.В. был задержан сотрудниками полиции, где при проведении его личного досмотра, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<...>», с находящимися в нем фотографиями участков местности – мест «тайников закладок», расположенных на территории <адрес>: <...>, а всего общей массой <...> грамма

Таким образом, Орлов Д.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, не довели совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <...>, общей массой <...> грамма, что является крупным размером, было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орлов Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что наркотические средства он употребляет примерно с <дата> года, в <дата> года ему на мессенджер «<...> пришло СМС сообщение от неизвестного лица которая представилась именем «<...>» в его телефоне она записана как «<...>», с предложением работы и обещала плату наркотиком, а именно каждый четвертый и пятый сверток он мог забирать себе, на такое предложение он согласился. <дата> ему поступило сообщение с координатами и описанием места закладки, которая была расположена в частном секторе <адрес>. Далее по координатам он забрал сверток в котором находились расфасованных <...> свертков с метадоном. <дата> около <дата> он направился в <адрес>, где стал раскладывать наркотик в тайники закладки, разложив три тайника с наркотиком он их сфотографировал на принадлежащий ему телефон и отправил фото с закладками «<...>». После к нему подошли сотрудники полиции и он оставшиеся свертки с наркотиком выкинул на землю и его задержали. Далее в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр с применением видеосъемки, в ходе которого у него обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «<...>». Он добровольно сообщил сотрудникам пароль от своего мобильного телефона и указал на участки местности, координаты которых имеются у него в телефоне, где он разложил три свертка с наркотиком. Далее сотрудником полиции, с его участием, а также двух понятых, был проведен осмотр участка местности, расположенного в <...> метрах от дома <номер> и в <...> метрах от дома <номер> по <адрес>, где он был задержан, а также были обнаружены и изъяты <...> свертков с наркотиком.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- рапортом, согласно которого <...>;

- постановлением о проведении ОРМ «<...>»;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, <...>

- протоколом личного досмотра Орлова Д.В., при проведении которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<...>», в котором были обнаружены фотографии с тайниками-закладками;

- протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что <...>.;

- справкой об исследовании, согласно которой: <...>

- заключением эксперта, согласно выводам которого :<...>;

а также другими материалами:

- показаниями свидетеля Дементьева М.Ю., данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которым <дата> около <дата> минут, он был приглашен сотрудниками полиции МУ МВД России «<...>» в качестве понятого и с его участием и с участием второго понятого был произведен осмотр места происшествия - участка местности расположенного в <...> метрах от д. <номер> и в <...> метрах от д. <номер> <адрес>. При осмотре места происшествия принимал участие гражданин Орлов Д.В., который пояснил, что именно на данном участке местности тот был задержан сотрудниками полиции, а также были обнаружены <...> свертка из фольги. Орлов Д.В. пояснил, что данные свертки принадлежат ему, выбросил их на землю, когда увидел сотрудников полиции. Далее в его присутствии и в присутствии еще одного понятого был произведен личный досмотр Орлова Д.В. Перед началом производства личного досмотра Орлову Д.В. сотрудником полиции был разъяснен порядок и цели его производства. В ходе личного досмотра Орлова Д.В. обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Реалми». По факту изъятия Орлов Д.В. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. Вышеуказанный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатано и снабжено пояснительными надписями, на данных конвертах расписались все присутствующие лица. После окончания личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, подписались, каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетеля Обидняк Д.А., данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, которые аналогичны показаниям Дементьева М.Ю.;

- показаниями свидетеля Сухорукова О.Ю., данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником ОНК МУ МВД России «<...>». В ОНК МУ МВД России «<...>» имелась оперативная информация, о том что Орлов Д.В. занимается распространением наркотических средств, через тайники-закладки в <адрес>. <дата> с санкции руководства МУ МВД России «<...>» было организовано проведение ОРМ «<...>» в отношении Орлова Д.В. в ходе проведения ОРМ «<...>» Орлов Д.В. был замечен выходящим с <адрес>, который направился сторону <адрес>. Орлов Д.В. прибыл на остановку общественного транспорта, после того как приехал автобус <номер>, в который зашел Орлов Д.В., наблюдение за ним продолжилось. Вскоре Орлов Д.В. вышел из автобуса на остановке общественного транспорта в <адрес>. Выйдя из автобуса тот направился в сторону <адрес>. Затем Орлов Д.В. был потерян из виду. Обнаружен тот был идущий по <адрес>, идущего в сторону. Зайдя на остановку, Орлов Д.В. сел на лавку и достал свой телефон и начал проводить с ним какие-то манипуляции. Сотрудниками полиции было принято решение о задержании данного гражданина. Далее в период времени с <дата> был произведен осмотр места происшествия - участка местности расположенного в <...> метрах от д. <номер> и в <...> метрах от д. <номер> <адрес>, в ходе которого установлено место задержания Орлова Д.В. Также на осматриваемом участке местности (между лавочкой и каркасом автобусной остановки) были обнаружены <...> свертка из фольги. Орлов Д.В. пояснил, что данные свертки принадлежат ему, выбросил их на землю, когда увидел сотрудников полиции. Затем был произведен личный досмотр Орлова Д.В. Перед началом производства личного досмотра Орлову Д.В. был разъяснен порядок и цели его производства. В ходе личного досмотра Орлова Д.В. обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «<...>». По факту изъятия Орлов Д.В. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. Вышеуказанный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатано и снабжено пояснительными надписями, на данных конвертах расписались все присутствующие лица. Затем был осмотрен мобильный телефон марки «<...>», изъятый в ходе личного досмотра у Орлова Д.В., где были обнаружены фотографии с изображением участков местности, в ходе осмотра которых в дальнейшим были обнаружены и изъяты: в <...> метрах от д. <номер> по <адрес> сверток из фольгированной бумаги с веществом; в <...> метрах от д. <номер> по <адрес> сверток из фольгированной бумаги с веществом; в <...> метрах от <адрес> сверток из фольгированной бумаги с веществом. Вышеуказанные свертки были изъяты, упакованы в разные бумажные конверты, которые были снабжены пояснительной надписью и скреплены подписями участвующих лиц.

Квалифицируя действия подсудимого Орлова Д.В., по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, исключает из обвинения Орлова Д.В. квалифицирующий признак с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку достоверных доказательств того, что подсудимый намеревался совершать сбыт наркотических средств именно посредством использования электронных или информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть Интернет), в материалах дела не имеется.

Само по себе использование сети «Интернет» для получения информации о местонахождении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта и фотографирования на мобильный телефон тайников закладок, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств использовалась сеть «Интернет». При этом каких-либо объективных данных указывающих на то, что сведения о «закладках» с наркотическими средствами были размещены в сети «Интернет» для потенциальных покупателей в материалах уголовного дела нет.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

Исключение из обвинения указанного квалифицирующего признака не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и совокупности исследованных доказательств, а также с учетом обоснованного отказа государственного обвинителя в соответствии с положением ч. 8 ст. 246 УПК РФ от квалифицирующего признака – «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» суд приходит к выводу, что вина подсудимого Орлова Д.В. в совершении преступления доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, признательными показаниями самого подсудимого, показаниями всех указанных выше свидетелей. На предварительный сговор указывает предварительная договоренность и совместность совершаемых Орловым Д.В. и другим лицом преступных действий, распределение ролей между ними. О крупном размере сбываемого наркотического средства свидетельствует его масса, установленная в ходе проведения судебно-химической экспертизы.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых, и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Орлов Д.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление (F 11.212 по МКБ 10), каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает им в настоящее время, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, что влечет применение ст.66 ч.3 УК РФ, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления, небольшой тяжести к наказанию не связанному с лишением свободы, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору у Орлова Д.В. не погашена, однако рецидив преступлений не образует, совершил покушение на особо тяжкое преступление, его роль при совершении преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, активно способствовал экономии правовых средств и раскрытию преступления, участвуя в осмотрах мест происшествий и указывая на места где обнаружил закладку с наркотическим веществом, а также где делал закладки в последующем, добровольно сообщил пароль от своего мобильного телефона, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать - пенсионерку, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а активное способствование раскрытию преступления в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

В результате применения ст.ст.66 и 62 ч.1 УК РФ к подсудимому Орлову Д.В. верхний предел наказания, предусмотренныйст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, поэтому наказание назначается ему ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условие жизни его семьи и считает, что длительная его изоляция от общества может негативно отразиться на состоянии его семьи. Вместе с тем, подсудимым совершено особо тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность, и поэтому его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из содеянного, суд также не находит. С учетом установленных смягчающих наказания обстоятельств применение, дополнительного наказания суд признает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

                    Приговорил:

Орлова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата> к наказанию назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить Орлову Д. В. наказание в виде шести лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 10 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову Д.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – наркотические средства – подлежат хранению для использования при расследовании выделенного уголовного дела, мобильный телефон - вернуть по принадлежности, компакт-диски– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: