Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2023 ~ М-1443/2023 от 27.03.2023

05RS0031-2023-002829-44

Дело № 2-2910/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 05.06.2023

мотивированное: 13.06.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев гражданское дело по иску Курбанова ФИО7 к Алиевой ФИО8 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с к/н № и расположенного на нём жилого дома с к/н №, расположенных по адресу: <адрес>, обязании аннулировать записи о регистрации права Алиевой Х.А.,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов Г.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Алиевой Х.А. о расторжении договора от 27.08.2021 купли-продажи земельного участка с к/н № и расположенного на нём жилого дома с к/н №, расположенных по адресу: <адрес>, обязании аннулировать записи о регистрации права ФИО3

В обоснование иска указывается на то, что 27.08.2021 между истцом Курбановым Г.М. (продавец) и ответчицей Алиевой Х.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка с к/н № и расположенного на нём жилого дома с к/н №, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок оценён сторонами в 300.000 руб., жилой дом – в 700.000 руб., общая стоимость сделки – 1.000.000 руб. Часть стоимости имущества (400.000 руб.) оплачена до регистрации прав собственности на недвижимости. Остальная стоимость имущества (600.000 руб.) по условиям договора подлежала передаче не позднее 6 мес. после подписания договора купли-продажи. Как указывает истец, по настоящее время условия договора ответчицей не исполнены, денежные средства покупателю не переданы, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны, третье лицо на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Курбановым Г.М. в рассматриваемом иске на рассмотрение разрешение судом поставлены вопросы о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с к/н № и расположенного на нём жилого дома с к/н №, расположенных по адресу: <адрес>, обязании аннулировать записи о регистрации права ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из материалов гражданского дела, 27.08.2021 между истцом Курбановым Г.М. (продавец) и ответчицей Алиевой Х.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка с к/н № и расположенного на нём жилого дома с к/н №, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок оценён сторонами в 300.000 руб., жилой дом – в 700.000 руб., общая стоимость сделки – 1.000.000 руб.

Согласно расписке от 09.09.2021 часть стоимости имущества (400.000 руб.) оплачена до регистрации прав собственности на недвижимости. Остальная стоимость имущества (600.000 руб.) по условиям договора подлежала передаче не позднее 27.02.2022.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.Истцом Курбановым Г.М, указывается на то, что стоимость приобретаемого имущества ответчицей оплачена в оставшейся части не была.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Распределяя бремя доказывания по рассматриваемому гражданскому делу, суд возлагает на ответчика обязанность по представлению доказательств полной оплаты стоимости товара.

Между тем, такие доказательства в суд представлены не были, на основании чего судом делается вывод, что приобретаемый товар был оплачен только в размере 400.000 руб. из полной выкупной цены в размере 1.000.000 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыплата покупателем полной стоимости цены товара влечёт для продавца значительный ущерб, подлежащий квалификации как существенное нарушение условий договора.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка с к/н № и расположенного на нём жилого дома с к/н №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцом также ставится вопрос о возложении на Управление Росреестра по РД обязанности аннулировать записи о регистрации права.

Между тем, Управление Росреестра по РД ответчиком по искам об оспаривании сделок с недвижимым имуществом не является, какие-либо обязанности на него данными решениями не возлагаются. В резолютивной части решения подлежит указанию, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбанова ФИО9 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с к/н № и расположенного на нём жилого дома с к/н №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Курбановым ФИО11 и покупателем Алиевой ФИО10.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев