Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2023 ~ М-1935/2023 от 07.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года                                                                                     г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., при участии представителя истца Шумейко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/2023 (38RS0034-01-2023-002433-54) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Сервис» к Байкальскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ангара-Сервис» обратился в суд с иском к Байкальскому С.В. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Уточнение иска принято судом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, на основании протокола задержания <адрес> от ****год транспортное Ниссан Атлас государственный регистрационный знак А 600 МК 777 было помещено на специализированную стоянку ООО «Ангара-Сервис» по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Причиной задержания транспортного средства явилось составление административного материала, предусмотренного ч.1ст.12.7. КоАП РФ в отношении Байкальского С.В.

В силу приказа Службы по тарифам <адрес> от ****год № спр. плата за перемещение и стояку транспортного средства составляет 1 268 рублей – перемещение, 27,12 рублей за каждый час стоянки для задержания легковых транспортных средств. Задолженность за период с ****год по ****год составляет 18 190 руб. 88 коп., из которых 1 268 рублей – эвакуация, 16 922 руб. 88 коп. – хранение транспортного средства из расчета 26 суток х 650,88 рублей.

В период ****год по ****год истец ООО «Ангара-Сервис» несло бремя содержания по хранению имущества легкового автотранспортного средства Ниссан Атлас государственный регистрационный знак А 600 МК 777.

Обязательства по оплате услуг хранения и перемещения транспортного средства Ниссан Атлас государственный регистрационный знак А 600 МК 777 вытекают из закона.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с Байкальского С.В в пользу ООО «Ангара-Сервис» задолженность по перемещению и хранению задержанного транспортного средства Ниссан Атлас государственный регистрационный знак А 600 МК 777 в размере18 190 руб. 88 коп., из которых 1 268 рублей – эвакуация, 16 922 руб. 88 коп. – хранение транспортного средства из расчета 26 суток х 650,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ангара-Сервис» Шумейко И.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Байкальский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо МУ МВД России «Иркутское» в лице своего представителя, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Согласно ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 ГК РФ «Хранение « применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, к отношения, связанным с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, в соответствии со статьей 906 ГК РФ применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой, и на них распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

По смыслу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство может быть передано на специализированную стоянку и помещено на хранение на специализированной стоянке.

Согласно ч. 3 ст. <адрес> от ****год N 93-03 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории <адрес>» задержанное транспортное средство подлежит перемещению на специализированную стоянку специализированной организацией, заключившей соглашение о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, а также с уполномоченным органом.

Руководствуясь ст. <адрес> от ****год № специализированная организация осуществляет за счет собственных средств деятельность по перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

По смыслу ст. <адрес> от ****год № оплата за хранение и перемещение транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств.

На основании п. 1 ст. <адрес> от ****год № тариф на перемещение и хранение задержанного транспортного средства устанавливается исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным <адрес>.

Из содержания приказа от ****год № с<адрес> по тарифам <адрес> «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>» следует, что размер платы за перемещением транспортного средства на специализированную стоянку, включая расходы на погрузку задержанного транспортного средства на транспортное средство, осуществляющее перемещение задержанного транспортного средства, составляет 1 268 рублей, размер платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке составляет 27,12 рублей за каждый полный час хранения транспортного средства.

Судом установлено, что на основании протокола задержания <адрес> от ****год транспортное Ниссан Атлас государственный регистрационный знак А 600 МК 777 было помещено на специализированную стоянку ООО «Ангара-Сервис» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ****год.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика Байкальского С.В. подлежит взысканию размер стоимости услуг эвакуатора 1 268 рублей.

При определении размера взыскиваемых денежных средств за хранение транспортного средства Ниссан Атлас государственный регистрационный знак А 600 МК 777, суд приходит к следующему:

Размер платы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке составил 650,88 рублей в день (27,12 рублей за каждый полный час хранения транспортного средства х 24 часа).

Автомобиль Ниссан Атлас государственный регистрационный знак А 600 МК помещен на специализированную стоянку ****год в 00 часов 00 минут.

Судом установлено, что автомобиль Ниссан Атлас государственный регистрационный знак А 600 МК находился на специализированной стоянке 26 полных дней.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию за хранения транспортного средства с ****год по ****год включительно составляет 16 922 руб. 88 коп. (26 дней х 650,88 рублей).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Байкальского С.В. составляет 18 190 руб. 88 коп., из которых 1 268 рублей – эвакуация, 16 922 руб. 88 коп. – хранение транспортного средства из расчета 26 суток х 650,88 рублей.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 727 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Байкальского Сергея Викторовича (ИНН 381000279307) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Сервис» задолженность по перемещению и хранению задержанного транспортного средства Ниссан Атлас государственный регистрационный знак А 600 МК 777 в размере 18 190 руб. 88 коп., из которых 1 268 рублей – эвакуация, 16 922 руб. 88 коп. – хранение транспортного средства.

Взыскать с Байкальского Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангара-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 727 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья                                                                                               В.А. Долбня