Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-584/2016 от 18.05.2016

Судья Хохлова Н.А. Дело № 7-584-2016

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2016 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чижова С.В. на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2016 г., которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г Новосибирску от 24.11.2015 г. в отношении ИП Чижова С.В. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначенного наказания.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, судья

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г Новосибирску от 24.11.2015 г. ИП Чижов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 03.10.2015г. в 08 час. 20 мин. на 15км + 300 м автодороги общего пользования «Новосибирск-Кочки-Павлодар», ИП Чижовым С.В. осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства – автопоезд тягач <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № под управлением водителя Р. без специального разрешения с фактической нагрузкой на 2-ю ось 10,15 т при допустимой - 8 т, то есть с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 26,87%.

Действия ИП Чижова С.В. квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Чижов С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Чижов С.В. обратился в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в районный суд, в которой указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Чижов С.В.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена просьба об отмене постановленных в отношении него решений и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что постановление об административном правонарушении вынесено в день составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в установленные законом сроки протокол ему направлен не был. Заявитель также указал, что должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, установлена ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что факт нарушения ИП Чижовым С.В. требований законодательства к перевозке тяжеловесных грузов, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судья исходил из того, что вина ИП Чижова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №699377 от 24.11.2015;

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №786977 от 03.10.2015 в отношении водителя Р.;

- актом по результатам взвешивания транспортного средства от 03.10.2015 №2147, согласно которому нагрузка на 2-ю ось составила 10,15 т, при допустимой – 8 т;

- объяснениями Русинова О.С., и другими доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судьей районного суда установлен факт отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов с превышением допустимых значений.

Нахожу выводы судьи районного суда о наличии в действиях ИП Чижова С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам.

Вместе с тем при рассмотрении дела следует учитывать положения ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, в случае если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием к отмене, постановленных по делу решений.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В материалах дела имеется уведомление от 22.10.2015, направленное почтой по адресу: <адрес> согласно которому ИП Чижов С.В. извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела по существу на 24.11.2015. Извещение Чижов С.В. получил 31.10.2015. Т.о. Чижов С.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ИП Чижов С.В. на составление протокола не явился. 24.11.2015 протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Должностным лицом копия протокола ИП Чижову С.В. до рассмотрения дела и вынесения постановления направлена не была, дело было рассмотрено по существу в день составления протокола, вынесено постановление о привлечении ИП Чижова С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 4 части 1 указанной нормы предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частями 4 и 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По мнению Верховного Суда РФ, выраженному в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 года, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Довод жалобы о вынесении постановления с грубыми процессуальными нарушениями заслуживает внимания.

Учитывая тот факт, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Чижова С.В. составлены в один день, в его отсутствие, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым ИП Чижов С.В. был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении гарантий защиты, поскольку не имел времени для подготовки к рассмотрению административного дела, на момент рассмотрения дела и вынесения постановления не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, не имел возможности воспользоваться правом на принесение замечания по содержанию протокола.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г Новосибирску от 24.11.2015 г. подлежит отмене, как постановленное с грубыми процессуальными нарушениями.

Указанным обстоятельствам судом, при рассмотрении жалобы ИП Чижова С.В., оценка не дана.

Прихожу к выводу об отмене решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2016 г.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП Чижова С.В. к административной ответственности, имели место 03.10.2015. Таким образом, срок привлечения ИП Чижова С.В. к административной ответственности истек 03.12.2015.

При таких обстоятельствах за пределами срока давности привлечения ИП Чижова С.В. к административной ответственности разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым, в связи с чем, производство по делу в отношении ИП Чижова С.В. подлежит прекращению за истечением сроков привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5, 30.7, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2016 г., постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г Новосибирску от 24.11.2015 г. в отношении ИП Чижова С.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Чижова С.В. прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности, жалобу ИП Чижов Сергея Владимировича - удовлетворить.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-584-2016

Судья-