Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2021 (2-1184/2020;) ~ М-1155/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-75/2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение № к Жукову В. С. и Жуковой Л. И. об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Жукову В.С. и Жуковой Л.И. об обращении взыскания на деревянный одноэтажный жилой дом, общая площадь № кв.м.,
расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Жукову В. С., установив начальную продажную стоимость в размере 204 000,00 рублей для реализации на публичных торгах; взыскании солидарно с Жукова В. С., Жуковой Л. И. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В обоснование требований в заявлении указано, что ОАО «Сбербанк России» обратился в Нытвенский районный суд с исковым заявлением в отношении Жукова В. С., Жуковой Л. И. и Заваловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2013 года в размере 799577,24 рублей и обращении взыскания на предмет залога: Земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для: индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 256 000,00 рублей. Решением Нытвенского районного суда от 04.08.2016 года по гражданскому делу № 2-1136/2016 исковые требования Банка удовлетворены. В пользу Банка взыскана задолженность кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога.

На основании вступившего в законную силу решения суда выданы исполнительные листы, в дальнейшем возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 09.11.2020 года задолженность ответчиков перед банком составляет 577 629,47 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должники уклоняются.    

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника (титульного созаемщика) в собственности находится объект недвижимости, а именно: деревянный одноэтажный жилой дом, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.    

Поскольку жилой дом находится на земельном участке, который находится в залоге, то в силу ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 1 ЗК РФ, право залога также распространяется на указанный жилой дом. Если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.    

Согласно отчету об оценке № на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости, выданного ООО «Мобильный оценщик» от 31.07.2020 г., рыночная стоимость жилого дома, по состоянию на 31.07.2020 г., составляет 255 000 руб. 00 копеек. Таким образом, начальная продажная стоимость жилого дома определятся в размере 80 % от его рыночной стоимости, что составляет 204 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Жуков В.С., Жукова Л.И. в судебное заседание не явились, заказные письма, направленные по месту жительства, вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщения ОМВД по Нытвенскому городскому округу Жуков В.С. с 30.10.2002 г., Жукова Л.И. с 05.01.1982 г. по н.в. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 139).

Третье лицо Завалова О.В. в судебное заседание не явилась, заказное письмо, направленное по месту жительства, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд считает, что неявка ответчиков и третьего лица в суд является проявлением их волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации ими своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю Плешкова С.В. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представлено.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-1136/2016 г., считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частями 1, 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается, в том числе, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

При этом каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от категории земель федеральный закон не устанавливает.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ)

В соответствии с п.4 ст.35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.79 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ).

Ст. 446 ГПК РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Жуковым В.С., Жуковой Л.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 700 000 рублей для строительства жилого дома на срок 120 месяцев под 15 % годовых (л.д. 87-91). В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору: залог земельного участка, поручительство Заваловой О.В. (п.2.1.1 договора, л.д. 109-110).

На основании договора ипотеки № от 11.09.2013 в залог банку передано право аренды земельного участка сроком на 4 г. 11 мес., площадью № кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 111-113).

Решением Нытвенского районного суда от 04.08.2016 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жукову В. С., Жуковой Л. И., Заваловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объёме. Судом постановлено: Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Жукова В. С., Жуковой Л. И. и Заваловой О. В. задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 года, по состоянию на 31.03.2016 года включительно в размере 799 577 рублей 24 копейки, в том числе основной долг - 656 395 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 91 808 рублей 20 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 36 159 рублей 38 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности – 15 213 рублей 70 копеек, расходы за проведение оценки имущества в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 195 рублей 77 копеек, всего – 818 773 рубля 01 копейку. Обратить взыскание на земельный участок, площадью № кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Жукову В. С., кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 256 000 рублей. Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» во взыскании расходов на проведение оценки имущества в сумме 5000 рублей и установлении начальной продажной стоимости земельного участка в размере 180 000 рублей (л.д. 9-11).

На основании решения суда выданы соответствующие исполнительные листы (л.д. 12-17).

19.10.2016 года Судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесены Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Жукова В.С., Жуковой Л.И., Заваловой О.В. на основании исполнительных документов – исполнительных листов №2-1136/2016 от 15.09.2016, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 819 773,01 руб. в пользу ПАО Сбербанк России (л.д. 25, 144-145, 158-159, 172-173).

03.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок (л.д. 92-93).В сводке по исполнительному производству в отношении должника Жукова В.С. указано, что с момента возбуждения исполнительного производства перечислено через депозитный счет 177 948,34 руб., остаток долга составляет 498 080,59 руб. (л.д. 163-173). В сводке по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Жуковой Л.И. указано, что с момента возбуждения исполнительного производства перечислено через депозитный счет 143 744,08 руб., остаток долга составляет 498 080,59 руб. (л.д. 150-159). Из сводки по исполнительному производству в отношении должника Заваловой О.В. следует, что удержания по исполнительному листу не производились, 28.04.2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества (л.д. 141-146).На момент рассмотрения данного искового заявления требования исполнительного документа должниками не исполнены. Доказательств обратного ответчиками не представлено.В справке по состоянию на 09.11.2020 г. указано, что задолженность Жукова В.С. по кредитному договору № от 11.09.2013 г. составляет 577 629,47 руб. (л.д. 119).Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2019, 19.01.2021 г., земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Жукову В.С. с 04.07.2014 г., ограничение права: ипотека, право аренды на весь объект (л.д. 116-118).Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2020, 18.01.2021 г. подтверждается, что Жуков В.С. является собственником жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, материал наружных стен: деревянные, количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 94-97). В пользу ПАО «Сбербанк России» с 20.02.2014 на срок 120 месяцев установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на основании Договора ипотеки. Из копии паспорта, сообщения ОМВД России по Нытвенскому городскому округу, Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что Жуков В.С., Жукова Л.И., Завалова О.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 26-34, 139, 187).По сообщению Отдела ЗАГС администрации Нытвенского городского округа от 14.01.2021 г., имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова В.С. и ФИО1 Фамилии супругов после заключения брака – Жуковы. Записи акта о расторжении брака не обнаружено.Согласно Отчету № от 31.07.2020 г. ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет – 298 000 руб., рыночная стоимость жилого дома площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> составляет – 255 000 руб. (л.д. 35-84).На основании исследованных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> не является единственным местом жительства ответчиков, что так же следует из сведений о месте регистрации ответчиков в ином жилом помещении. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должников, однако ответчики мер к погашению задолженности добровольно не предприняли, долг до настоящего времени не уплачен, решение суда не исполнено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должники уклоняются от исполнения решения суда, поэтому суд, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, расценивает действия должников как злоупотребление правом (не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах – ч.1). При разрешении возникшего спора суд оценивает все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Доказательств того, что ответчики имеют достаточные денежные средства или иное имущество для погашения задолженности суду не представлено.Таким образом, в судебном заседании установлено, что с Жукова В.С., Жуковой Л.И. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 года, расходы за проведение оценки имущества, расходы по оплате государственной пошлины, всего – 818 773,01 руб., обращено взыскание на земельный участок, по адресу: <адрес>. В отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства, на день рассмотрения дела в суде задолженность не погашена. Неисполнение ответчиками своих обязательств по решению суда несоразмерно и непропорционально ограничивает права истца как взыскателя, и тем самым нарушает баланс интересов сторон на стадии исполнительного производства. В силу статей 15 (ч.2), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2), 55 (ч.1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников. На основании изложенного и в целях погашения задолженности по исполнительным производствам для соблюдения баланса равноправия сторон следует обратить взыскание на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящимся в залоге, с учетом требований ст.35 ЗК РФ по соблюдению единства судьбы земельного участка и находящихся на нём строений. В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446. Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.Согласно ч.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 204 000 руб., равной 80 % в соответствии с отчетом. Ответчиками стоимость недвижимого имущества не оспорена.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должниками решения суда, срок действия установленных ограничений прав и обременение объекта недвижимости, и соответственно отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя.

Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы, а также что общий размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору составляет 577 629,47 руб., суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 204 000 руб., исходя из представленного истцом отчета специалиста об определении рыночной стоимости.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 190). В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с Жукова В.С., Жуковой Л.И. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обратить взыскание на деревянный одноэтажный жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Жукову В. С..

Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества - одноэтажного жилого дома, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Жукову В. С., в размере 204 000 рублей 00 копеек.

Установить способ продажи недвижимого имущества – публичные торги.

Взыскать солидарно с Жукова В. С. и Жуковой Л. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 9 февраля 2021 года.

Судья Л.А. Пищикова