Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2714/2012 ~ М-1984/2012 от 25.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре – Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Давыдовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Давыдовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 496 724,30 рублей, указывая на то, что ответчик не исполняет своевременно обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца Маслова ФИО8 (по доверенности) вопрос о направлении дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик Давыдова ФИО9 суду пояснила, что проживает в <адрес> <адрес>, по адресу <адрес> бывает периодически, там проживают ее муж и дочь.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследив материалы дела, находит, что данное гражданское дело надлежит направить по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, иск предъявлен к Давыдовой ФИО10 в исковом заявлении указано место жительства ответчика: <адрес>.

Из справки отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Давыдова ФИО11 зарегистрирована по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, о чем также пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1

Учитывая, что в ответчик проживает и зарегистрирован в <адрес> <адрес>, что не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Красноярска, следовательно, данное гражданское дело не подсудно Железнодорожному районному суд и подлежит направлению для рассмотрения по существу в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту проживания ответчика Давыдовой ФИО12

Довод представителя истца о том, что кредитным договором предусмотрена договорная подсудность в Центральном районном суде г. Красноярска, не может быть принят во внимание, поскольку, рассматриваемые правоотношения сторон носят потребительский характер, поэтому применение общих правил подсудности спора по месту нахождения ответчика, несмотря на достигнутую ранее сторонами договоренность об определении подсудности, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в том числе ответчика, и не противоречит волеизъявлению банка по взысканию задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Красноярска, данное дело подлежит направлению по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Давыдовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В. Туранова